В Великом Новгороде 19 марта открылась международная конференция "Современный кризис международной системы безопасности: вызовы и ответы", организованная Новгородским госуниверситетом совместно с Университетом Робера Шумана (Франция) и администрацией Великого Новгорода при поддержке Информационного Бюро НАТО в Москве. Об основной теме конференции в интервью ИА REGNUM рассказал профессор Университета Робера Шумана, директор Центра анализа проблем обороны и стратегии Ив Жанкло.

ИА REGNUM: Г-н профессор, презентацию тем нынешней конференции по вопросам международной безопасности в Великом Новгороде вы озаглавили как "Нестабильный международный мир начала XXI века". Поясните, что вы понимаете под иллюзией стабильности современного мира?

В начале 2009 года мир сталкивается с целым рядом проблем безопасности: это не только вопросы, связанные с международными отношениями и с проблемами различных угроз терроризма, но также и другие проблемы безопасности. Главная среди них - проблема нехватки питьевой воды, которую я считаю более насущной, чем проблему ядерных вооружений. Еще одна проблема, связанная с гуманитарной небезопасностью - проблема энергетических ресурсов и управления ими. Ну, и, естественно, проблемы с глобальным экономическим кризисом, который вот уже полгода затрагивает жизни всех стран.

Во-вторых, отмечу структурные проблемы международных организаций и институтов. С одной стороны, это вопросы, связанные с преобразованием стран и государств в мире, с процессом перехода от однополярности к многополярному миру, с появлением таких центров как Россия, Китай, Индия, Бразилия, и одновременно с этим развитие малых государств. С микространами связана другая проблема: все они хотят участвовать в международном процессе, но не имеют одинаковых возможностей с сильными странами. Получается ситуация, что страны, имеющие минимум возможностей политических, экономических и других, имеют больший голос в международных организациях, и часто от них зависят многие решения. Вместе с тем, получают развитие многие региональные международные организации - помимо Европейского союза, это союз стран СНГ, стран Шанхайского соглашения. Еще одни участники международного процесса, влияющие на безопасности - различные международные преступные и террористические организации и группировки. Поэтому мы можем констатировать: безопасность мира находится под угрозой, риски возросли.

ИА REGNUM: Можно ли говорить об изменениях расстановки сил между ведущими державами?

С 2001 года мы наблюдаем новый виток противостояния двух крупных держав - США и России. С другой стороны, видим медленный процесс развития многополярности в мире с привлечением государств, имеющих специфические преимущества и козыри. Отдельный вопрос - авторитет и вес отдельных государств, обладающих минеральными ресурсами. Это также может повлиять на расстановку сил в будущем. Естественные природные ресурсы сокращаются и возможности стран, имеющих эти ресурсы, также будут сокращаться. Поиск природных ресурсов для развития высоких технологий может привести к новым экономическим войнам - речь идет о таких ресурсах, как уран, плутоний и платина (например, север Конго, где сосредоточены большие запасы платиновых ресурсов). Страны, которые обладают водным ресурсом, также представляют дополнительный риск.

Можно сказать, что сейчас нет явных государств-лидеров в мире, и что такие организации как ООН и Всемирный Банк уже не в силах выполнять ту роль, которая была на них возложена в деле регулирования вопрос мировой стабильности. Возможно, что эти большие международные организации вскоре уступят место региональным, которые в вопросам мира, безопасности, экономического сотрудничества станут действовать более эффективно.

ИА REGNUM: Как специалист по "замороженным конфликтам" оцените шансы Южной Осетии и Абхазии на признание их суверенитета международным сообществом? Почему в случае с Косово все дружно проголосовали "за", а применительно к этим республикам мнения кардинально разошлись?

Это очень сложный вопрос. Конечно, параллель между Косово и Южной Осетией можно провести, но нельзя сказать, что ситуации идентичны. Вопрос Косово возник в результате распада Югославии на несколько государств, тогда как Грузия была сама создана как отдельное государство в результате распада Советского Союза на многие государства. И Грузия включает в свои границы Южную Осетию и Абхазию, и эти границы получили международное признание. Именно здесь - в территориальной целостности границ - основной вопрос международного права. Второй важный вопрос - принцип самоопределения народов, но самоопределения изнутри, а не снаружи. Большой проблемой и большим минусом как для Грузии, так и для всех сторон этого конфликта стало то, что после распада СССР они не смогли достичь договоренностей регионального существования в рамках Грузии. Разумный вопрос, относящийся как и к Косово, так и к Южной Осетии и Абхазии: после самоопределения, каковы их реальные экономические возможности для выживания как отдельной единицы?

ИА REGNUM: Какие шаги могут благоприятно повлиять на принятие Южной Осетии и Абхазии в международное сообщество?

Здесь - сложность стратегической конфигурации. В то время как Косово в географической логике находится в пространстве Евросоюза, то Южная Осетия и Абхазия оказываются совершенно в другой конфигурации и с другими соседями: с одной стороны, Россия, с другой - Иран, Турция, другие страны. Возможный путь решения - это разработка механизмов регионального федерализма (это относится и к Косово, и к Абхазии).

ИА REGNUM: Понятно, что Саакашвили ни в коем случае не признает ни Южную Осетию, ни Абхазию. Насколько, по-вашему, возможен сценарий повторной попытки силовым путем решить этот вопрос - но уже с привлечением сил и средств НАТО?

Одно из возможных решений - это многосторонние переговоры с участием, естественно, России, Евросоюза и таких стран, как например, Турция и США - как минимум. В любом случае, военное решение со стороны Грузии не может сейчас рассматриваться самой Грузией как выход. Надо быть реалистами. Повторю: это региональная проблема, и решение может быть в многосторонних переговорах и разработке механизмов регионального федерализма, которые бы были приняты и экономически выгодны всем сторонам.

ИА REGNUM: Насколько Грузия и Украина удовлетворяют требованиям НАТО к странам-участникам? Не могут ли они стать впоследствии "слабым звеном" НАТО?

Технически на этот вопрос сложно ответить, можно ответить стратегически. Естественен интерес к Украине - это большая страна рядом с Россией, морем и территориально являющаяся продолжением европейских стран и стран НАТО. И можно понять опасения России, когда она видит вступление этой страны в военную структуру, не являющуюся "своей". Поэтому американский президент Барак Обама уже озвучил такую идею, что Грузия и Украина не будут в ближайшее время приняты в НАТО, но с ними будет налажено такое же партнерство, как и в формате НАТО-Россия.

ИА REGNUM: Вы говорили об энергетических кризисах системы безопасности и проблемах питьевой воды. В этой связи как вы оцениваете перспективы реализации энергетических проектов Nabucco и "Южный поток"?

Естественно, что в перспективе на ближайшие 10-20 лет европейские страны не согласятся с тем, чтобы одна страна контролировала бы все энергетические потоки - нефть и газ. Это не оппозиция России, это простой экономический анализ. Чтобы иметь как минимум два источника пути поставок. Особенно это касается энергетических ресурсов, которые поступают из Центральной Азии. Что касается воды - возможно, уже следует задумываться о системе аквапроводов между странами производителями питьевой воды и потребителями.

ИА REGNUM: В настоящее время ЕС начинает активную реализацию проекта "Восточное партнерство", и опять без учета интересов России. Насколько продуктивен такой путь?

Я отвечу вопросом на вопрос: а Россию беспокоит, что думает Европейский Союз, когда Россия налаживает партнерство с теми или другими странами? Международные страны - это игра в партнерство и противостояние, но необходимо найти равновесие.