Памятник истории или "дом-фантом" - очередной имущественный конфликт в Москве
Президент Российской Федерации
Однако с того момента начались многочисленные разбирательства, касающиеся этого участка. "Российская газета" пишет: "... Утверждают, что эту бумажную лавину вызвал Указ президента РФ за №176 от 20 февраля 1995 года "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского значения).... К этому указу прилагался поименный перечень тех самых объектов, среди которых значился и дом-кузница XVIII-XIX вв. по адресу Оружейный переулок дом 45, расположенный как раз на той земле, которую получил в законную аренду гражданин Российской Федерации, руководитель ЗАО малого бизнеса Шалва Крихели". "Зачем в перечень к президентскому указу были записаны фактически руины дома-кузницы, не имеющие ни экспертных заключений, ни рекомендаций компетентных специалистов? По ошибке, в силу некомпетентности чиновника-исполнителя или по умыслу?", - задается вопросом "РГ".
Далее события развивались следующим образом: "В 2006 году права на воссоздание... не только памятника, но и здания с пристройками №43-45, стр. 6,7, были переданы фирме "Софинцентр", директором которого являлся М.Я. Хесин". "Нет сомнения в том, что подчиненные Михаила Яковлевича ввели в заблуждение тогдашнего председателя
Каким образом фирме "Софинцентр" удается получить госзаказ на восстановление памятника, задается вопросом издание. "Рука" обнаружилась в ФГУ "Агентство по управлению и использованию памятников архитектуры" и теруправлении
"В руки журналистам попал объёмный труд, экспертных заключений по дому-кузнице специалистов Центрального Совета "Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры" В сводном экспертном заключении говорится: "Восстановление "Дома-Кузницы" включено в проект общей градостроительной концепции и утверждено общественным советом при Мэре Москвы. Но эти утраченные строения не представляли никогда ни культурной, ни архитектурной ни градостроительной ценности", - пишет "РГ".
""Создав" права на несуществующие строения 6, 7, д. 43-45 по Оружейному переулку и зарегистрировав их в УФРС по Москве как обычные строения, госчиновники ФГУ "Агентство..." инициировали возбуждение уголовного дела по строению 7, которое на основании заключения Министерства культуры РФ за N 609-31-14 от 27.04.2004 г. к памятникам федерального значения не относится. А если и относилось бы, то оказалось разобранным по предписаниям московских органов АТИ и
В настоящий момент, по данным "Российской газеты", "площадка расчищена законным арендатором этой земли - ЗАО "Дизар". С нее выведены функционировавшие здесь предприятия, прокопаны траншеи для подземных коммуникаций, заложены инженерные сети...". Однако в связи с тем, что свои права фирме "Дизар" пока до конца отстоять в суде не удалось, территория так и остается спорной для неё и фирмы "Софинцентр".
"Что же получается? Фактически реализацию высокодоходного уникального инвестиционного проекта беспардонно тормозит кучка конкретных чиновников, пытаясь захватить бизнес-проект, созданный малым предприятием своим интеллектом и финансовыми средствами. Фигуранты, учинившие произвол, ничего не боятся - ни следствия, ни суда, ни закона, будто защищены непробиваемой броней. И думают, что они выше закона и нравственных устоев общества. Неужели у них есть шанс навязать нам свои понятия? Государство не может так себя вести. Впрочем, как и государственный аппарат. Это одинаково опасно и для граждан, и для государства", - заключает "Российская газета".