В Москве магнитные бури, толкающие на противоречивость. Отвратительный юбилей Мюнхена-1938 одних заставляет сосредотачиваться перед угрозой новой "холодной войны" и кризиса, а других - паниковать, тщетно ища баланса между национальными интересами и надеждой "не втягиваться в конфронтацию".

В Москве недовольны заявлением одного из архитекторов европейского порядка 1990-х годов, нынешнего министра иностранных дел Швеции Карла Бильдта о том, что в августе 2008 года Россия якобы так же напала на Грузию, как Гитлер - на Чехословакию осенью 1938-го. Мне удивительно это удивление. Точно такое же заявление президента Литвы, ветерана гитлеровских войск Валдаса Адамкуса эмоций почему-то не вызывало. Москве впору перекреститься, что выглядящую сегодня вполне умеренно оборонительную Мюнхенскую речь Путина 2007 года они не приравняли к Мюнхенскому сговору. Не приравняли пока - пока не закончена их историческая чистка, которая снимет с США, Великобритании и Франции ответственность за начало Второй мировой войны и вооружение Гитлера. Её цель хрестоматийна: избавиться от своих многочисленных "скелетов в шкафу", назвать бывшее небывшим, а профашистскую практику "санитарного кордона" против СССР - средоточием "европейских ценностей".

"Санитарный кордон", созданный в 1920-1930-е гг. демократическим Западом против СССР, почти исключительно состоял из фашистских, полуфашистских и авторитарных государств, которым точно так же "позволялись" этнократия, агрессивный национализм и локальный империализм, как это сегодня позволяется Ющенко и Саакашвили. Империализмы "Великой Финляндии" Маннергейма, "Великой Румынии" Антонеску, польского "Междуморья" Пилсудского, диктатуры Сметоны в Литве, Ульманиса в Латвии, Пятса в Эстонии, Хорти в Венгрии, соратники по Мюнхенскому сговору Гитлер и Муссолини - вот кто были главными бойцами "европейских ценностей" в глазах Франции и Великобритании. Кое-кто из европейцев сейчас ищет индульгенции в том, что послемюнхенский, антигитлеровский британский лидер Черчилль осудил-де Мюнхенский сговор. Но это не мешает им, адвокатируя коллаборационистов Гитлера, игнорировать прямо адресованную им формулу Черчилля от 22 июня 1941 года: "Любой человек или государство, которые идут с Гитлером - наши враги".

Двусмысленные "европейские ценности" отнюдь не случайно так легко позволяют Ющенко - реабилитировать соучастников Гитлера, Саакашвили - присягать Сталину и Берии, а в здравствующем музее Сталина в Гори открывать экспозицию о своих подвигах в Южной Осетии. У них - историческая глубина. Почти ежегодные уступки Запада Гитлеру и Муссолини, карт-бланш на милитаризацию, аншлюс Австрии весной 1938-го, оккупацию Албании - все эти последовательные шаги "умиротворения агрессора" были сделаны вовсе не СССР, точно так же как последовательное НАТОвское "умиротворение" Саакашвили путём его усиленной милитаризации были сделаны не Россией.

Мюнхенский сговор демократических Великобритании и Франции с нацистской Германией, фашистской Италией (и союзной им империалистической Польшей) - расчленение Чехословакии, изоляция СССР и подталкивание Гитлера к нападению на СССР - очевидное и настоящее начало Второй мировой войны, которое лишь "европейцы" стесняются так называть. Именно поэтому, не имея пока сил назвать сговор "торжеством цивилизации", его исторические авторы не будут исследовать его юбилейные обстоятельства. Сегодня смесь демократического и русофобского Запада идёт дальше - к объявлению годовщины вынужденного "Мюнхенским сговором" пакта Молотова-Риббентропа (23 августа 1939) Днём памяти жертв сталинизма и нацизма (решение Европейского парламента от 22 сентября 2008). Всё идёт к тому, что в юбилейном 2009 году на СССР и его государство-продолжатель Россию возложат вину за Гитлера.

И только отчаянные невежи могут удивляться заявлениям Карла Бильдта. Им, невежам, уже с доставкой на дом - транслируют будущую логику обвинений. Вот о Мюнхенском сговоре нам рассказывает научный руководитель парижского Центра международных исследований Национального фонда политических наук Пьер Асснер ("Независимая газета" от 29 сентября) - нет, не о Франции, выдавшей Гитлеру Чехословакию. Вовсе нет: "Посмотрите, как меняется политика России: всего несколько дней назад президент Медведев выступил с поправками к доктрине внешней политики, одна из которых касается права России защищать своих граждан, где бы они ни находились. Это заявление не может нравиться тем, кто знаком с историей судетских немцев, под предлогом защиты которых Гитлер аннексировал Чехословакию..."

Может быть, о поклоннике Сталина Саакашвили? Отнюдь: "Сегодня Путин одновременно примеряет на себя и одежды русского царя, и нового Сталина, и коммунистов". Может, о гитлеровском офицере, которого Ющенко юбилейно вознаградил званием Героя Украины? Напротив: "Сама мысль о том, что Украина или Грузия могут быть независимыми государствами, нестерпима для России... На ум снова приходит лишь Гитлер и Чехословакия. Тогдашняя риторика очень напоминает нынешнюю русскую. Многие в то время говорили о том, что Версальский договор несправедлив к Германии, что он унижает немецкое достоинство, что, наконец, чехи просто плохо обращаются с судетцами. Об осетинах тоже говорили, что грузины плохо к ним относятся".

Чему и кому удивляться? Тем, чья бюрократическая и политическая судьба сформирована Горбачевым, Шеварднадзе и Козыревым, следует честно принять как логический и должный итог своей любви - Саакашвили. Не следует ли как естественный результат принять и решение Европарламента от 22 сентября? Не хотят - магнитные бури. Удивляются Бильдту, но страдают от непонимания в собственной стране.

В интервью французской Le Nouvel Observateur (25 сентября) председатель комитета Государственной Думы по международным делам Константин Косачев, согласно прозрачной самопрезентации, "присутствующий даже на самых закрытых совещаниях", жалуется: "В высших властных кругах многие высокопоставленные чиновники действительно считают, что Россия должна изолироваться, рассчитывать только на свои ресурсы... И эти люди с каждым днем становятся многочисленнее и могущественнее... Почему?... Запад так постарался, что теперь прозападно настроенным людям, как я... стало очень трудно заставить себя услышать". Француз резюмирует жалобу депутата: "по мнению Константина Косачева, ястребы сейчас в фаворе, недавние маневры в Южной Америке его слова вроде бы подтверждают. Косачев также считает, что Кремль, раздираемый между кланами, пока еще не решил, какой курс выбрать".

"Раздираемый Кремль" так долго был кремленологической мулькой, что формулировать вокруг неё повестку внутриполитической борьбы стали стыдиться даже политологи. Но вот изображение этого "раздора" в качестве главной пружины внешнеполитической повестки дня - это новый драматургический ход. Ход тем более интересный, что его озвучивают в Москве "европейцы", которые никогда прежде не жаловались на недопонимание, своё отсутствие на "закрытых совещаниях" и уж тем более не вступали в полемику со своим обществом в официозах. Конечно, их официоз - пока не Le Nouvel Observateur. Драматургическая тревога с неутомимой регулярностью зазвучала с полос "Российской газеты". В номере от 30 сентября знатный толкователь намерений власти Леонид Радзиховский пишет, словно с Канарских островов, а не изнутри России, накрываемой из-за океана волной кризиса: "сегодня, в абсолютно благополучной жизни, многие... торгуют ненавистью к Западу, к "врагам" и т.д. А общество, сытое, пока что вроде спокойное общество, охотно "нюхает" и в любой момент может подсесть на иглу".

29 августа там же - хедлайнер аналитических "кремлёвских" форумов, глава официозного Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов комично, но искренне сердится на историю: "Несмотря на все заклинания, в том числе мои, и в том числе и на страницах "Российской газеты", новая "холодная война" началась. Сейчас кажется, что главное - это нападение безрассудных или бесноватых тбилисских деятелей на Осетию..." Но Караганов снимает завесу с глаз: главное - не нападение "бесноватых" на Осетию, а, видимо, недостаточное их "умиротворение": "Мы помогли новой "холодной войне"... благодаря собственным действиям или жестам. Были высокомерны к бывшим победителям, начавшим проигрывать. Не старались делать вид, что играем по старым правилам... Можно до бесконечности разбираться в том, кто стоял за нападением Тбилиси на югоосетин. Но ответ, даже самый точный, бессмыслен... Мы попались в ловушку, сужающую коридоры маневрирования... Нас втягивают в невыгодный бой".

Кому адресованы эти слова со страниц правительственной газеты? Тем, кто готовит европейские переговоры вокруг Южной Осетии и Абхазии? Медведеву? Путину? Это об их "высокомерии" аналитическая боль? Наверное, "кремлёвскому" аналитику известно много военных тайн, но вот обществу, пережившему полдня 8 августа 2008 года в ожидании самозащиты страны от "бесноватых", как-то не приходило в голову назвать эту самозащиту "высокомерием".

26 сентября, уже после решения Европарламента о Дне памяти жертв сталинизма и нацизма и, главное, уже после начала масштабного финансового кризиса в США, Сергей Караганов в "Российской газете" вновь уговаривает и запугивает. По его словам, вовсе не от кризиса в США, а (прямо по тексту деклараций Дэниела Фрида и Кондолизы Райс), именно от действий в Южной Осетии - "Россия понесла потери. Главная из них - нетрудно подсчитываемые падения из-за конфликта фондового рынка". Но ещё горше другая потеря: "После грузинского нападения и вопиюще несправедливой реакции США и Европы и их большой прессы произошло отчуждение подавляющей части российской элиты от Запада. Доверие к США ниже нуля. Доверие к европейцам, даже старым, близко к нему". Стоит ли так слепо доверять экономическому невежеству Фрида и Райс? Стоит ли так страдать оттого, что на "вопиющую несправедливость" "элита" реагирует как на несправедливость, а не как на благодеяние?

Караганов чувствует фальшь и апеллирует к ещё большей: "Уступать бессмысленно, даже Европе, хотя с ней рвать нельзя. Она - источник нашей идентичности... в последние по крайней мере 300 лет важнейшим источником модернизации общества и экономики нашей страны было европейское влияние... Можно смеяться над европейской слабостью или двуличностью. Но стремление "жить, как в Европе" было всегда одним из важнейших побудительных мотивов российского движения вперед... Так что не стоит в будущем пытаться переплюнуть соперника в заведомо для обеих сторон проигрышной игре, в которой больше проиграть можем мы... Пусть в соревновании "кто кого переплюнет" дальше и чаще плюет другая сторона". Не буду здесь анализировать желание аналитика быть оплёванным вместе со страной. Мне интересней примитивный уровень исторической пропаганды заместителя директора Института Европы РАН по научной работе: что же именно он полагает источником модернизации России 300-летней давности? Несомненное и вековое, хоть и крайне конфликтное влияние Речи Посполитой (Польши), Швеции или кратковременные новации из Голландии? В Польше, Швеции или Голландии он нашёл источник своей идентичности? Полагаю, даже учебник для начальной школы покраснеет от стыда от такой пропаганды.

Так к кому так поспешно и неловко обращаются московские "европейцы"? К бюрократии, которую они, запугивая катастрофическими сценариями, хотят убедить, что любой её новый шаг, опирающийся не на умершую спекулятивную экономику, а на рационализацию собственных ресурсов страны - путь к "конфронтации"? Ко вновь начинающему экономическое кризисное выживание обществу, чью мифическую "сытость" они предлагают обменять на "умиротворение агрессора"?

Надо быть на самом деле отчаянно провинциальным, вторичным, лишённым собственной идентичности "европейцем", чтобы так рваться в ассистенты к европейским "скелетам" и подставлять свою "идентичность" на предмет её соответствия Гитлеру.