Цена американских гарантий: Южный Кавказ без грузинского буфера
После провала главного своего проекта на Южном Кавказе, Грузии, США пытаются не допустить цепной реакции, усиленно доказывая остальным странам региона, что американские позиции не пошатнулись и последнее слово будет за ними. Особенно важна для Вашингтона позиция Азербайджана. Экстренный визит в Баку нанес вице-президент США
Ответственный по региону
Азербайджан и Турция могут смело предъявить претензии США, поскольку их жизненные экономические интересы, тесно связанные по воле самих США с Грузией, оказались под угрозой. Сегодня многие российские специалисты утверждают, что после поражения в войне за Южную Осетию Грузия не сдастся, и, не будучи способной на новое лобовое столкновение с Россией, превратится в опорный пункт для террористических вылазок на Северный Кавказ. Необходимо понимать, что таковая функция сделала бы из Грузии постоянную мишень для новых ударов, поскольку опорный пункт террористов в цивилизованном мире принято бомбить. Это не совсем клеится с главной стратегической функцией Грузии, отведенной ей западным сообществом - функцией стабильного транзитного коридора. В случае долгосрочной военной конфронтации между Грузией и Россией говорить о перспективе безопасного транзита азербайджанских энергоносителей по грузинской территории не приходится. Не говоря уже о возможности присоединения к этому маршруту Казахстана или Туркменистана. Это категорически не укладывается в интересы Азербайджана и Турции. Могут ли США гарантировать странам-поставщикам и европейским потребителям долгосрочную стабильность Грузии - вот в чем вопрос? Вероятно, могут. Но обеспечат ли? Произошедшая война вызывает в этом сомнения. Именно эти сомнения заставили Казахстан отказаться от инфраструктурного проекта на грузинском побережье Черного моря - НПЗ в Батуми.
Но проблемы, которые возникли у США в регионе, гораздо глубже. На самом деле, несмотря на оптимистичные заявления грузинских властей, ясно, что на восстановление функций и имиджа Грузии уйдет не один год. Во всяком случае, нынешней американской администрации придется оставить эту миссию своим преемникам. Ускорить гарантии стабильности Грузии можно было бы, включив эту страну в
Дальнейшая судьба Грузии сегодня целиком и полностью лежит на совести США. Они могут превратить ее в опорный пункт для террористов и втолкнуть в месиво Северного Кавказа, могут раздробить и федерализовать, могут сохранить и усилить ядро, могут вооружить и выпустить на новую войну с Россией - возможны любые варианты, однако главное заключается не в том, что будет, а в том, что уже было. Наглядная демонстрация зыбкости американских гарантий, которые по мере усиления тенденций перехода к многополярному мироустройству, будут лишь терять в котировке.
Во всяком случае, Азербайджану и Турции следовало бы застраховаться от повторения подобных инцидентов, а сделать это можно исключительно обеспечением альтернативных коммуникаций.
В этом контексте активизация Турции, в частности, посещение президентом
На фоне оптимистических заявлений сторон по итогам турне
В свою очередь, посол США в Азербайджане
В сложившейся ситуации можно выдвинуть две версии:
• Турция и США действуют в отношении карабахской проблемы координированно и полностью вытеснили Россию из этого процесса.
• Между Турцией и США есть разногласия, и Анкара развивает диалог с Москвой, которая и дала ей доступ в Армению.
Следует напомнить, что инициатива Турции о создании новой площадки для обсуждения проблем безопасности на Кавказе - "Платформы безопасности и стабильности" - была выдвинута в Москве и получила поддержку российской стороны. В тот же период консультации в Москве провел президент Армении. В рамках первой версии можно допустить, что Турция предложила Москве свой нейтралитет в проблемах Абхазии и Южной Осетии в обмен на "зеленый свет" в Карабахе. Вместе с тем, Россия прямо заявила, что модель, примененная в отношении Абхазии и Южной Осетии, неприменима к Карабаху, что фактически противоречит интересам Еревана. В эту логику весьма гармонично укладывается решение президента Армении о создании межведомственной комиссии по реализации совместных программ с НАТО и ЕС, что можно воспринять за ответ России, отказавшейся от поддержки позиций Армении в карабахском урегулировании. Если данная версия оправдается, то Армения, скорее всего, будет вынуждена пойти на стратегические уступки, но при этом выйдет из блокады и, возможно, активизирует движение в НАТО.
Однако данная версия не является жизнеспособной, если учесть, что тем же восстановлением железнодорожной связи между Арменией и Турцией занимается
Итак, более правдоподобной кажется вторая версия. Разрубив "грузинский узел", Россия вплотную вышла, в физическом смысле - вырвалась к проблеме, которая находилась за буфером - Карабаху. Взаимный интерес России и Турции состоит в том, чтобы избежать войны в этом регионе. Для Турции здесь, помимо сугубо экономических интересов, есть и курдский фактор. Армения и Азербайджан также не могут быть заинтересованы в военном пути решения проблемы. Очевидно, Ереван и Баку стоят перед реальным выбором, который предстоит принять как данность Степанакерту. Собственно туда и направился Брайза, чтобы наверняка уточнить, каков запас времени у США. Урегулирование в Карабахе под российско-турецкие гарантии может стать смертельным ударом по имиджу США в регионе и в мире. Вряд ли это украсит и карьеру самого Брайзы, отдавшего годы работы посредничеству между Ереваном и Баку. А потому в ближайшее время США предпримут ряд шагов по торпедированию любых мирных инициатив в этом регионе. Одним из вариантов сделать это, как прогнозирует