Москва, 27 марта, 2006, 16:14 — ИА Регнум. Сегодня, 27 марта, Межрегиональная Ассоциация правозащитных организаций "АГОРА" прокомментировала ИА REGNUM приказ министра обороны России Сергея Иванова, который утверждает методические рекомендации "по вопросам взаимодействия личного состава вооруженных сил с органами предварительного расследования". "Коммерсант" в понедельник отметил, что этот приказ - ответный шаг военного руководства в конфликте с Главной военной прокуратурой, развернувшей кампанию против главы военного ведомства. Правовые аналитики Ассоциации "АГОРА" уверены, что некоторые положения приказа не только объективно невыполнимы, но и противоречат действующему законодательству. "Приказ министра обороны вводит всего лишь методические рекомендации, которые вовсе не обязательны для исполнения подчиненными командирами", - заявил председатель Ассоциации "АГОРА", к.ю.н. Павел Чиков. - "В целом приказ явно политически мотивирован и имеет мало общего с правом."

В приказе рекомендуется привлекать "для принятия юридически верных решений должностных лиц юридической службы, которые... могут быть представителями... обвиняемого". В соответствии с действующим в России уголовно-процессуальным законодательством (статья 49 УПК РФ), в качестве защитников обвиняемых допускаются только адвокаты. Иные лица могут быть допущены только наряду с адвокатом и только на стадии судебного следствия. Также явно незаконными является вводимая обязанность для военюристов присутствовать на допросах военнослужащих в прокуратуре. Допрос - это следственное действие, участвовать в нем могут только процессуальные лица, допущенные следователем, в данном случае следователем военной прокуратуры.

В делах о неуставных отношениях и обвиняемым, и потерпевшим, как правило, являются военнослужащие. Даже для гражданской адвокатуры возникают большие этические сложности, когда адвокаты из одной коллегии представляют интересы обеих сторон в процессе. Сотрудники же юридической службы к тому же подчиняются одному командиру. Правозащитники Ассоциации уверены, если юристы из одной службы будут представлять интересы и обвиняемого, и потерпевшего, начальник юридической службы получит возможность манипулировать следствием, что является уголовно-наказуемым деянием.

В рекомендациях упоминается возможность предоставлять юристов свидетелям. "Возникает вопрос, как быть, если свидетели дают противоречащие друг другу показания?" - отмечает правовой аналитик Ассоциации "АГОРА", адвокат Рамиль Ахметгалиев. - "В тексте министра обороны не указано, по каким преступлениям военнослужащие вправе рассчитывать на оплаченного адвоката. Одно дело, если командира военной части обвиняют в "неуставщине", и совсем другое, если его же обвиняют в хищении бюджетных средств. Не открывается ли изданием этого приказа возможность для военных чиновников неограниченно расходовать бюджетные средства на оплату себе адвокатов по любому общеуголовному преступлению, а то и вовсе по гражданским делам? По мнению правозащитников, очевидно, что корпоративные юристы и оплаченные из бюджета Минобороны адвокаты будут, главным образом, защищать интересы не конкретных военнослужащих, а военного ведомства. "

Поскольку все эти вопросы в рекомендациях не разъяснены, это значит, что командирам оставлен на откуп вопрос о том, кому из участников уголовного процесса предоставлять оплаченного за счет бюджетных средств юриста. Минобороны, и так известное громкими коррупционными скандалами, получит еще одну возможность бесконтрольно расходовать бюджетные средства. В рекомендациях есть и некоторые положительные моменты. В частности, предлагается ввести обязательное предварительное правовое консультирование для военнослужащих до их общения с представителями военной прокуратуры. Предполагаются и более широкие просветительские мероприятия для военнослужащих, что не может не находить поддержку у общественности. Кроме того, впервые на государственном уровне вводится практика предоставления квалифицированной юридической помощи потерпевшим. Такой институт в Уголовно-процессуальном кодексе России не предусмотрен, однако, о его введении, особенно по делам о должностных преступлениях, юристы говорят уже давно. Конституционный суд России в прошлом году разъяснил, что представителем потерпевшего может быть любое лицо, то есть и военный юрист. Однако, отмечают правозащитники, все эти положительные моменты фактически дублируют уже действующий приказ Главного управления специальных программ Президента России от 13 декабря 2005 года. Этим приказом введена Инструкция о порядке осуществления выплат юридическим консультациям и коллегиям адвокатов в качестве вознаграждения и (или) компенсации расходов при оказании ими юридической помощи военнослужащим. "Возникают обоснованные сомнения, не направлен ли этот приказ исключительно на создание военному ведомству условий для манипулирования следственными органами", - говорит руководитель Ассоциации "АГОРА" Павел Чиков.

Главная военная прокуратура России вправе проверить приказ министра обороны на соответствие действующему законодательству, и в случае обнаружения нарушений, инициировать процедуру его отмены. Кроме того, прокуратура осуществляет и общий надзор за законностью в военном ведомстве. Это означает, что любые нарушения при реализации методических рекомендаций будут предметом прокурорских проверок и мер реагирования. "Поэтому еще большой вопрос, не получит ли Министерство обороны России после введения этого приказа гораздо больше головной боли. По уровню правовой грамотности военные прокуроры гораздо сильнее военных юристов Минобороны", - подводит итог комментария Ассоциация "АГОРА"