Банки в Литве, "подсадившие" клиентов на рискованные инвестиции, проигрывают в судах

Вильнюс, 7 января 2014, 19:47 — REGNUM  Банк с норвежским капиталом DNB 3 января услышал еще одну - уже очередную - печальную для себя весть в судах Литвы: жительница Вильнюса, филолог Й.В. защитила от банка свое имущество. Об этом 7 января корреспонденту ИА REGNUM сообщили в литовской ассоциации "За честные банки".

Суд второй инстанции признал недействительными договоры, по которым Й.Б. в 2007 году приобрела распространяемый DNB инвестиционный продукт - связанные с акциями облигации (SASO). Клиентка за три года понесла убытки в размере 370 тысяч литов и столкнулась с угрозой утраты единственного жилья, которое было предоставлено банку под залог.

DNB в этом деле стремился к тому, чтобы клиентка сама приняла на себя убытки, появившиеся из-за инвестиционного продукта. Банк аргументировал, что якобы женщина не могла не понимать, что прирост SASO не гарантируется, тем более, что она консультировалась с дочерью юристом. Все же суд решил, что очевидно, что ответчик не предоставил истцу понятную, подробную, однозначную информацию о возможном риске при инвестировании взятых в кредит средств в подписанные клиентом облигации.

В Литве в судах различного уровня рассматривается уже более 20 аналогичных дел, здесь свои интересы защищают около 60 клиентов банка DNB. Согласно предварительным данным ассоциации "За честные банки", представляющей интересы потребителей, 9 дел рассматриваются в судах первой инстанции, по 10 делам поданы апелляции, а уже как минимум 3 дела достигли или достигнут в ближайшее время кассационной инстанции. Сумма исков, по подсчетам ассоциации, превышает 30 млн литов (8,7 млн евро).

В судах второй инстанции отношение гражданских дел, выигранных клиентами и банком, в настоящее время составляет 4:1 в пользу клиентов. В единственном случае крупного предпринимателя А.Б. апелляционный суд защитил интересы банка. Еще в одном деле, которое в 2012 году рассматривал Главный административный суд Литвы, принято окончательное решение в пользу клиента.

"Успех жительницы Вильнюса, филолога, в суде очень радует, с другой стороны, на таком фоне странно выглядит решение из всех пострадавших выделить одно лицо. Видимо, суды иногда решают не вопрос "токсичности" инвестиционного продукта, а гипотезу, что якобы в экономических делах человек сам виноват, что попался на удочку банка. Это то же самое, что признать, что член Сейма, отдавший деньги телефонным мошенникам не достоин правосудия. Надеюсь, Верховный суд в конце концов сформирует единую практику", - прокомментировал ситуацию исполнительный директор ассоциации Кястутис Купшис.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
×

Сброс пароля

E-mail *
Пароль *
Имя *
Фамилия
Регистрируясь, вы соглашаетесь с условиями
Положения о защите персональных данных
E-mail