Отсутствие в РФ социального государства тревожит даже богатых: опрос

Москва, 5 ноября, 2019, 12:03 — ИА Регнум. Во всех социальных слоях российского общества доминирует мнение, что Российская Федерация не является социальным государством, — об этом говорят результаты масштабного всероссийского опроса АКСИО-8, в котором приняли участие более 85 тысяч человек. Об этом сообщает ИА «Красная Весна».

Ответ на вопрос о наличии или отсутствии в России социального государства оказывался положительным в высших слоях общества в четыре раза чаще, чем в низших (24% против 6%), однако во всех группах доля тех, кто отрицает наличие социального государства, в разы выше доли тех, кто думает иначе. При этом, хотя в «низшем» слое число негативно настроенных респондентов максимально: 71%, в «высшем» оно тоже достаточно велико: 44%.

Личный опыт взаимодействия с государством по социальным вопросам становится той основой, которая позволяет человеку сделать его же личный вывод о наличии социального государства в России. При этом чем выше положение человека, тем проще ему установить контакт с властью, и тем выше вероятность, что он сочтет социальное государство существующим. Чем ниже на «социальной лестнице» стоит человек, тем труднее ему установить контакт с властью, тем более объяснимо его к ней отношение — и закономернее ответ на заданный вопрос.

Это не единственная закономерность, которая бросается в глаза. Видно, что во всех слоях общества, от высшего до самого низкого, число тех, кто не считает Россию социальным государством, значительно выше числа тех, кто считает. Разница в соотношении: в высшем слое вторых вдвое больше, чем первых, в низшем — в 12 раз. Если мы посмотрим на ответы респондентов в зависимости от их доходов, то увидим примерно такое же положение. Причем даже богатые (у кого на человека в семье доход от 50 тыс. и выше) очень редко считают Россию социальным государством, что уж говорить про бедных (с доходом менее 9%).

Но вот что интересно: когда уровень жизни людей так сильно различается, но они дают близкие ответы на один и тот же вопрос, значит ли это, что под социальным государством они понимают одно и то же? Казалось бы, соцподдержка при капитализме должна направляться именно малоимущим, и у них есть основания судить, достаточна она или нет.

Однако соответствующие выводы делают и их обеспеченные сограждане — почему? Потому что говорят за него, подразумевая, что им-то нормально, а вот бедным — плохо? Скорее, здесь находит выражение другое — неуверенность богатых в стабильности своего статуса, в том, что сейчас, при наличии денег, им соцподдержка не нужна, но «случись чего» — и она понадобится, а при отсутствии социального государства ее получить невозможно.