Астана, 29 ноября, 2016, 16:49 — ИА Регнум. В деле учителя физики из Караганды Юрия Пака, осужденного 3 октября на два года лишения свободы по обвинению в «заведомо ложном сообщении о готовящемся акте терроризма», поставлена очередная точка. Сегодня, 29 ноября, в Караганде состоялось рассмотрение апелляционной жалобы. Надежды родных и близких педагога, а также его коллег и учеников не оправдались. Апелляционная инстанция оставила приговор в силе — два года лишения свободы в колонии общего режима.

Дело карагандинского педагога в Казахстане стало резонансным. Напомним, 14 апреля 2015 года в Центр оперативного управления (ЦОУ) Караганды позвонил неизвестный, который сообщил о своем намерении заложить бомбу в местном ЦУМе. Звонивший заявил, что его зовут Иваном и он мстит за 10 лет, проведенных в тюрьме.

К ЦУМу тут же были подтянуты экстренные службы. Из здания эвакуировали всех людей. Однако саперы бомбу не обнаружили. По факту телефонного терроризма было возбуждено уголовное дело. В результате карагандинская полиция пришла к выводу, что звонок был сделан с аппарата, принадлежащего учителю физики средней школы №86 Юрию Паку.

Учитель попытался представить алиби: в момент, когда был совершен звонок, он помогал коллегам-женщинам носить парты. А мобильный телефон лежал в оставшейся без присмотра сумке в соседнем кабинете. Эту версию подтвердили и коллеги Юрия. Однако полицейские учителям не поверили и провели несколько голосовых экспертиз. Мнения экспертов разошлись. Однако последняя, четвертая экспертиза, проведенная в Алма-Ате, подтвердила, что «голосовые образцы, начинающиеся со слов «полиция, здравствуйте» до слова «алло», принадлежат Юрию Паку».

«Никаких следов монтажа на записи нет. В каких условиях (на улице, в здании) была произведена запись, установить невозможно», — говорится в заключении экспертов.

Сторона защиты настаивала, что голосовые образцы отправлялись в Алма-Ату на экспертизу по электронной почте в сильно ужатом виде. И, по мнению некоторых экспертов, изменение объемов файлов повлияло на качество записи, что привело к неправильному заключению.

Была в деле еще одна странность. По данным оператора мобильной связи, звонок с аппарата Юрия Пака на номер оперативной службы длился всего 6 секунд. Полицейские же общались с лже-террористом почти три минуты.

«Что же получается? Действительно, на 112 поступил звонок с номера моего подзащитного. Он длился всего 6 секунд. Это отдельный звонок. А наш «криминальный» звонок поступил с номера 43−22−25. Это отдельный звонок, второй. В данном ответе Аманова (генерального директора АО «Казахтелеком») написано, что номер 43−22−25, с которого поступил звонок на номер 102, принадлежит ДЧС. Никакого переключения через АТС не было. Это просто какая-то путаница. Также второе заключение экспертов из Алма-Аты об изменении объема аудиофайла, которое влияет на качество записи, играет нам на руку. Изменен аудиофайл, значит, вещественное доказательство тоже пострадало. Либо его заменили, либо испортили намеренно. Первичная аудиозапись была с другой хешсуммой, ее изменили, а значит, результат экспертизы ошибочен», — отмечал на суде адвокат подсудимого Сергей Ким.

Тем не менее, 3 октября судья Казыбекбийского районного суда Алия Жошева вынесла Юрию Паку обвинительный приговор и назначила наказание в виде двух лет лишения свободы в колонии общего режима.

Естественно, ни сам педагог, ни его адвокат с таким приговором не согласились и подали апелляционную жалобу. А дальше ситуация стала все больше походить на театр абсурда. Пока общественность страны требовала адекватного пересмотра этого дела и подписывала петицию в защиту Юрия Пака на имя президента республики, а дочь главы государства Дарига Назарбаева обращалась с официальным письмом к Генеральному прокурору Казахстана Жакипу Асанову, в котором просила еще раз внимательно рассмотреть все обстоятельства этой истории, прокуратура республики пыталась переубедить сторонников осужденного учителя.

«Процессуальных нарушений при получении образцов голоса у Пак судом не установлено. Судом Пак назначено наказание ближе к минимальному в виде двух лет лишения свободы, с учетом смягчающего обстоятельства — наличие малолетнего ребенка и отсутствия отягчающих обстоятельств. В настоящее время приговор не вступил в законную силу. В этой связи доводим до сведения общественности, что данное преступление относится к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено только лишение свободы до 6 лет», — говорилось в пресс-релизе, распространенном прокуратурой.

Вскоре к процессу формирования общественного мнения подключился и Верховный суд республики. Заведующий отделом информационного обеспечения Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан Болат Кальянбеков, являющийся по совместительству пресс-секретарем Верховного суда, разместил на нескольких интернет-сайтах видеоролики, в которых сам председатель Казыбекбийского районного суда города Караганды (где рассматривалось дело школьного учителя) Шахатбек Абдиров дает разъяснения по вынесенному приговору. Более того, эти видеоролики запускались автоматически при просмотре некоторых подростковых сериалов.

Интересной была и судьба рассмотрения апелляционной жалобы. Изначально дату рассмотрения назначили на 21 ноября, однако затем перенесли «из-за неких вскрывшихся обстоятельств» на 28 ноября. Прокуратура Карагандинской области в тот же день намеревалась провести брифинг по делу Пака. Однако брифинг потом было решено отложить на 29 ноября, как впрочем и вынесение решения апелляционной инстанции.

Между тем, судьи, начавшие рассмотрение апелляционной жалобы Пака 28 ноября, подошли к делу нетрадиционным способом. В Казахстане, как правило, заседание и решение по апелляции происходят в один день, и на процессах присутствуют только сами осужденные и представители прокуратуры. Однако на сей раз все было иначе: были заслушаны показания нескольких свидетелей, а также самого учителя.

В частности, эксперт Сергей Похабов сообщил, что аудиозаписи, поступившие на экспертизу, не подвергались никаким ужиманиям. Что же касается размеров аудиофайлов, то, по его словам, эксперты по невнимательности указали меньший объем (2,51 МБ), чем был на самом деле (176 МБ).

Зато интересные подробности выяснились при разбирательстве нюанса, связанного с длительностью звонка с мобильного телефона Юрия Пака на номер оперативной службы. На предыдущих судебных заседаниях заслушивали эксперта из «Казахтелекома», которая поясняла, почему длительность звонка с телефона учителя составляла всего 6 секунд, а разговор с телефонным террористом длился около трех минут. По ее показаниям, после того как сотрудники ЦОУ Караганды переключили звонок на полицейских, произошел обрыв фиксирования соединения между поступившим звонком с мобильника Пака и номером оперативной службы, но само соединение при этом не прекращалось. На заседании апелляционной коллегии тот же сотрудник «Казахтелекома» заявила, что она всего лишь высказала предположение, почему так могло произойти, но судья первой инстанции Алия Жошева восприняла их за экспертные утверждения.

Теперь сотруднику «Казахтелекома» грозят последствия.

«Выступая в качестве специалиста в суде первой инстанции, она была предупреждена об уголовной ответственности. Так как в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции она изменила свои показания, коллегия выносит в ее адрес определение на имя прокурора области», — заявил председатель коллегии судья Рашид Нурмагамбетов.

Собственно, на этом рассмотрение апелляции и завершилось. Люди покинули зал суда со слезами на глазах, а конвоиры увели Юрия Пака в автозак, который отвез его в СИЗО. Уже скоро учитель отправится в колонию отбывать наказание, поскольку приговор по его делу вступил в законную силу.

Однако у прокуроров, видимо, все же оставались сомнения в том, что они смогли убедить общественность в справедливости осуждения педагога. Наверное, с этой целью после суда был проведен тот самый брифинг. Впрочем, в брифинге приняли участие не только прокуроры, но и судьи, что вообще выглядит дико. Ни одному аналогичному делу ранее ни прокуроры, ни судьи не уделяли такого пристального и трепетного внимания.

Перед началом брифинга всем журналистам раздали пресс-релизы, в которых особо подчеркивалось, что никто не вправе оказывать давление на суд или подвергать сомнению судебные решения. Кроме того, в сообщении давалось предупреждение об уголовной ответственности тем, кто вдруг захочет провести акции протеста или митинги в поддержку Пака. Прокуроры, правда, сообщили, что у учителя есть еще одна попытка доказать свою невиновность — обратиться в Верховный суд. Но, честно говоря, в успех такой попытки верится с трудом, особенно с учетом тех видеороликов, которые были размешены на сайтах пресс-секретарем Верховного суда.