Москва, 4 июля, 2016, 14:33 — ИА Регнум.

Любые попытки реформировать территориальное устройство России могут создать опасный прецедент, который повлечет огромное количество межрегиональных споров и конфликтов. Такое мнение 4 июля высказал корреспонденту ИА REGNUM генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев.

«Какое требуется территориальное устройство — вопрос очень тяжелый. И не потому, что на него нет ответа, а потому, что этот ответ лучше не давать. Просто в силу того, что у нас уже сложилось национально-территориальное устройство. И эту конструкцию лучше не трогать вообще», — считает Журавлев.

Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить ситуацию в России в начале 1990-х годов, отметил политолог: «Это аукнулось России крайне тяжело. Любое сомнение в незыблемости нынешнего территориального устройства означает огромное количество претензий, которые все выскажут сразу ко всем».

«И это касается не только Северного Кавказа. Будут большие вопросы, например, в Поволжье, и касаться они будут не только национальных регионов. Является ли Пенза частью Саратова или наоборот — одна из любимых региональных политических тем», — подчеркнул генеральный директор Института региональных проблем.

В свою очередь, хорошим примером территориальных притязаний по «национальному признаку» может послужить позиция Казани:

«Татарстан многократно ставил вопрос о том, почему бы не сделать границы Татарстана адекватными границам проживания татар? И эта проблема действительно существует. Действительно, почти все соседние с Татарстаном районы соседних регионов заселены в основном татарами. А Казань — тоже агломерация и мощный экономический центр страны», — отметил политолог.

Таким образом, даже сама постановка вопроса о пересмотре территориального устройства России повлечет серьезные последствия и потребует глубокого пересмотра межрегиональных отношений. Однако даже если эта проблема и найдет решение, совершенно не очевидно, что реформа благоприятно скажется на развитии государства, подчеркнул политолог:

«Агломерации могут как выступать конкурентным преимуществом, так и наоборот. Точно так же, как и холодный, и жаркий климат — это одновременно и потенциальное конкурентное преимущество, и проблема. Все зависит от того, как этими возможностями воспользоваться», — отметил он.

В данном случае прежде всего необходимо помнить, что «агломерация — это структура, которая не может себя прокормить за счет соседних сельских районов по определению», — подчеркнул Журавлев.

«В царской России такую роль выполнял только один город — Петербург, который, напомню, начал голодать, как только началась Февральская революция и возникли проблемы с подвозом продукции. В СССР таким городом была Москва. И в начале 1990-х это тоже вызвало много проблем», — пояснил политолог.

Однако агломерации станут мощным преимуществом, как только государство начнет проводить эффективную внутреннюю политику, направленную на развитие национальной промышленности:

«Здесь будут сосредоточены вузы, высококвалифицированные кадры. Но это становится плюсом при одном условии — если вы эту промышленность реально целенаправленно развиваете», — подчеркнул Журавлев.

Второй центральной проблемой политики развития агломераций является вопрос обратного влияния крупных мегаполисов на ситуацию в окружающих регионах, продолжил генеральный директор Института региональных проблем:

«Возникает вопрос, как развитие этих городов повлияет в обратную сторону, на сельское хозяйство? У нас уже сейчас люди со всей страны бегут в два десятка городов. Города-полумиллионники тихо деградируют, развиваются только миллионники. Это нечестный процесс перетекания горожан из области в город, из городов в столицы. Процесс идет последние 40 лет. Он не сегодня начался и не сегодня закончится», — заявил Журавлев.

В то же время политика формирования агломераций, как это ни странно, теоретически могла бы содержать решение и для развития агропромышленного комплекса:

«Возникает серьезный вопрос, что будет происходить на территориях вокруг агломераций, и кто будет производить то самое импортозамещение, о котором так много ныне говорят. Конечно, в реплике Собянина осталось многое невысказанным, и трудно судить, какие предполагаются в этом отношении варианты. По крайней мере у Хрущева была в свое время гениальная идея сельхозгородов. Возможно, это могло бы получиться — пока эту идею никто так и не попробовал», — заявил Журавлев.

«В конечном счете любое лекарство может стать ядом, и любой яд — послужить лекарством, в зависимости от того, как его применять. С агломерациями то же самое. Если вы используете эту идею с умом — будет хорошо. В противном случае это станет очень большим минусом», — подытожил эксперт.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, в правительстве Российской Федерации активно занимаются разработкой нового территориального устройства страны. 1 июля на Московском урбанистическом форуме мэр Москвы Сергей Собянин заявил о том, что концентрация населения в крупных агломерациях является конкурентным преимуществом для России, в связи с чем назрела необходимость разработать новое территориальное устройство, учитывающее современные процессы урбанизации страны и развития мегаполисов. Ранее глава Совета Федерации Валентина Матвиенко высказалась в пользу укрупнения ряда регионов. По ее мнению, в основе укрупнения могли бы лежать «экономические, инвестиционные и иные обоснования», причем некоторые регионы «нежизнеспособны в силу объективных причин», а не из-за «плохих губернаторов».