Принятые западным правосудием решения по делу ЮКОСа, скорее всего, будут обжалованы. Как передает корреспондент ИА REGNUM 19 июня, об этом заявил журналистам замглавы фракции ЛДПР в Госдуме Алексей Диденко, комментируя арест российского имущества за рубежом в связи с делом ЮКОСа. «Фракция ЛДПР возмущена, интересы России отстаивали непрофессиональные юристы и возможно, это стало поводом для принятия решения не в пользу нашей страны. Судебный процесс идет уже несколько лет, и скорее всего, принятые решения будут обжалованы», — сказал он.

ldpr.ru
Замруководителя фракции ЛДПР Алексей Диденко.

Диденко предположил, что это только первый шаг, и что российские СМИ будут подвергаться «всевозможным притеснениям, арестам, и им будут создаваться препятствия, и поводом для этого будет решение по делу ЮКОСа. «Мы все прекрасно помним апрельское выступление Джона Керри, который сказал, что российская пропаганда превосходит зарубежные аналоги и пользуется популярностью за рубежом — телеканал Russia Today, и наши западные «партнеры» не нашли ничего лучшего, кроме как начать исполнение этого решения против наших СМИ, которые работают за рубежом. Керри задавался риторическим вопросом — что мы можем противопоставить? Они нашли такой вариант — не платить за создание собственного канала, а закрыть наш российский телеканал», — подчеркнул депутат.

По его мнению, все эти решения следует опротестовать. «В Конституционный суд направлен запрос о приоритете норм Конституции над решениями европейского суда. Не исключено, что после ответа на данный запрос все эти решения нашим Минюстом будут оспорены, и у нас появятся юридические основания отвечать адекватно на подобные враждебные действия в отношении нашего российского имущества, в частности, в России также будет арестовываться и изыматься движимое или недвижимое имущество иностранных компаний», — сказал Диденко.

Ранее во Франции и Бельгии арестовали российское имущество по делу акционеров ЮКОСа, в частности, речь идет об активах некоторых российских СМИ. Россия уже высказала категорическое несогласие с этим решением третейского суда в Гааге.