Латвийский эксперт: Прибалтика в глобальном военном конфликте обречена
Латвия, 6 июня, 2015, 11:37 — ИА Регнум. Заявления правительств стран Прибалтики об увеличении финансирования военной сферы могут вызывать лишь удивление и улыбку, поскольку возможности этих государств никогда не смогут защитить их от полного и мгновенного поражения в случае гипотетического конфликта между НАТО и Россией. Такое мнение в эфире «Латвийского Радио-4» высказал полковник в отставке, исследователь государственного Института внешней политики Раймонд Рубловскис.
Как пояснил эксперт в интервью программе «Открытый вопрос», «стремление стран Прибалтики увеличить расходы на оборону в свете украинских событий вполне оправдано и логично, однако следует понимать огромную пропасть в оборонных возможностях Латвии и соседствующих с ней крупных военных держав». В случае если Прибалтика станет театром военных действий, ее инфраструктура и армия, по словам эксперта, будет уничтожена очень быстро.
«Если ситуация дойдет, не дай бог, до какого-то боестолкновения между НАТО и Российской Федерацией, то понятия типа „суверенная страна“ и „независимое государство“ перестают работать. Данная территория просто становится театром боевых действий — это просто надо знать и понимать. Принимая во внимание военную мощь таких стран, как США, Германия, Россия, можно сказать, что армия и инфраструктура прибалтийских стран может быть уничтожена за считанные часы или даже минуты», — указал полковник.
Комментируя постоянные заявления Министерства обороны Латвии о «необходимости укрепления самообороны», Рубловскис дал понять, что в случае острого кризиса все это окажется напрасным. «Конечно, вопрос об увеличении расходов на оборону можно поднимать. 200, 300, 500 миллионов — для Латвии это огромные деньги, но это мизерные суммы на фоне больших стран. Поэтому, конечно, чисто объективно, все, что мы делаем — это очень и очень мало. Я говорю это не просто потому, что хочу упрекнуть Минобороны в бездействии. Это просто объективные цифры. И меня удивляют, иногда даже веселят, к примеру, заявления эстонцев, что у них, мол, на армию выделяется два процента от ВВП. Что это меняет? Хоть десять процентов, хоть пятьдесят — Эстония не сможет противопоставить ничего, если ситуация дойдет до кризиса отношений», — уверен Рубловскис.
По его словам, несмотря на наличие стран Прибалтики в составе НАТО, они никогда не смогут закупать вооружение, позволяющие им самостоятельно противостоять такой стране, как Россия. «Период кризиса показывает жесткую действительность обороноспособности любой страны. На политическом уровне все звучит хорошо — мы стараемся, пытаемся что-то делать. Но если посмотреть на НАТО, то там реально есть только шесть — семь государств, которые в совокупности дают почти сто процентов всего бюджета и всех военных мощностей альянса. Это США и большие европейские страны, которые предлагают безопасность. Остальные государства — они маленькие и не способны выдвигать много ресурсов для обороны. К тому же, небольшие страны никогда не смогут позволить себе закупать дорогие технологии 21-го века. Латвийский, эстонский бюджет — пусть он будет хоть 200, 500 миллионов евро, даже миллиард евро — никогда не будет сопоставим с американским, российским, британским, китайским бюджетами», — указал полковник в отставке.
В свою очередь второй гость программы, помощник министра обороны Андрей Пантелеев указал, что латвийскую армию укреплять необходимо. «Здесь очень важен не столько технический, сколько политический момент. Да, действительно, если на нашей арене развернется широкомасштабный военный конфликт, основной силой здесь будут американцы, немцы, французы, англичане. Но у меня самого имел место разговор с американским политиком, который сказал: „Американские солдаты готовы защищать латвийскую землю. Но нас интересует, сколько рядом с нами окажется латвийских солдат с оружием в руках“. Чтобы не получилось, что они приехали, мы все разбежались, а они нас защищали, мы тоже должны сами участвовать и вносить свой вклад в оборону территории», — сказал Пантелеев.
В качестве одного из приоритетных направлений представитель Минобороны назвал индивидуальное оснащение профессионально подготовленного солдата. «Недавно я был на одной конференции в Лондоне, посвященной развитию броневой техники. И там было интересное заключение из украинского опыта. А именно — вновь возросло значение легкого пехотинца, который вооружен хорошим противотанковым и зенитным оружием. Как доказывают украинские события, он способен нанести огромный урон стороне противника, но вместе с тем пехотинец — слишком трудная мишень для артиллерии и авиации», — пояснил Пантелеев.