Москва, 12 мая, 2009, 17:49 — ИА Регнум. В британской газете The Guardian была опубликована статья, посвященная проекту ПАТЭС (плавучей атомной теплоэлектростанции) и перспективам ее использования в Арктике. В статье, в частности, приводятся высказывания представителя скандинавской экологической организации Bellona о том, что "за счет выбросов радиации и тепла" плавучие АЭС при их использовании для разработки нефтяных, газовых месторождений могут оказать влияние на экосистему Арктики. Кроме того, высказано предположение о том, что "ядерные отходы, которые возникнут в процессе эксплуатации АЭС, будут сбрасываться в океан". В статье также утверждается, что строительство пилотной ПАТЭС осуществляется на предприятии "Севмаш" (Североморск).

ИА REGNUM обратилось за комментариями к Татьяне Щепетиной, ведущему научному сотруднику РНЦ "Курчатовский институт":

"Насколько я понимаю практику эксплуатации АЭС вообще, радиоактивные отходы образуются во время перегрузки топлива или ремонтных мероприятий, то есть когда реактор останавливается, происходит отмывка оборудования. Это низкоактивные отходы. Высокоактивные отходы образуются вообще только на предприятиях переработки топлива или на ремонтных предприятиях, где с реактора снимаются какие-то элементы оборудования.

Это такая галиматья, что даже не знаешь, чем эту карту крыть. Потому что нет во время нормальной эксплуатации станции никаких отходов, и они не должны там образовываться в принципе. На ПАТЭС перегрузки топлива будут осуществляться специальным судном и командой. И все это регламентировано. Ведь сбрасывать там нечего, когда есть на судне - и на обслуживающем, и на самой плавбазе - установки по переработке и хранению этих отходов.

Технология обращения с отходами прописана до мелочей. Сейчас контроль за всем троекратный, не то что муха не пролетит - лишнюю каплю некуда пролить. Это не времена гонки вооружений, когда на экологию не обращали внимания. Сейчас прошла информация о ремонте на Белоярской АЭС, выброс был 0,03% от норматива. Получается, что природный фон выше. А экологи подставляют себя больше перед специалистами, чем перед населением, которое неграмотно в этой области и верит: раз экологи говорят, значит, знают. Нужно все эти факты опровергать. Пока очевидных конкурентов ПАТЭС нет (были информационные вбросы о японской и американской малых станциях, но непонятно, есть ли за этим техническая платформа), так как это уникальный проект. Однако недоброжелателей хватает.

ПАТЭС - это аналог ледокола, но гораздо безопаснее, потому что ледокол движется за счет этой установки - приходит в порт и уходит из порта. А баржа ПАТЭС идет в заглушенном состоянии и работает только на месте штатной площадки эксплуатации. Это еще более безопасный вариант, то есть пока ее везут, она не работает, то есть выбросы по дороге исключены, а валить под себя на площадке отходы - это надо быть совсем идиотом. Либо они нас за таких держат, либо себя такими считают.

Соваться "Газпрому" на Север с какой-то простой дизельной энергетикой совершенно бесперспективное занятие, он требует действительно атомной энергетики - компактной, над которой еще надо работать, потому что созданные в прошлом веке установки были ориентированы на другие цели и задачи, иной опыт работы и техническую базу. Но ведь в период застоя, как минимум 15-летний, и наука не стояла на месте и проектировщики трудились, на бумаге работа шла. Да, дело не делалось, но головы-то работали, и поэтому сейчас и новые методики проектирования, и новые программы по расчету. Сейчас появились более прецизионные методы расчета определенных характеристик реакторов. Для Севера нужны малые реакторы, и они имеют хорошую возможность стать реакторами пятого поколения: если сейчас муссируется создание четвертого - большой мощности, но в силу своих особенностей (в малых проще обеспечить безопасность), они могут выйти на передовые рубежи по безопасности и потребительским качествам и стать реакторами пятого поколения.

Хрупкая экосистема Арктики может не выдержать выбросы тепловых станций, работающих на органике. Я исследовала этот вопрос. В Арктике энергетика нужна. С этим никто не спорит. Насчет обычной органики, то выбросы той же самой сажи от угля и нефти снижают так называемое альбедо снега (характеристика отражательной способности снега). Это заметно, если на даче разбросать на метровые сугробы золу, то из-за твердых продуктов сгорания они протаивают очень быстро. Вот вам пример воздействия на хрупкую экосистему Арктики. А атомная станция таких выбросов не дает.

Теперь пару слов о том, что опасность аварии увеличивается. Это совершенно голословное утверждение. Реакторы на ПАТЭС ледокольного типа, если посмотреть статистику, то на ледоколах не было ни одной такой тяжелой аварии типа чернобыльской. Если бы, не приведи бог, было, о них бы все знали. Другой не самый лучший аргумент, но он есть - подлодка "Курск". Пол-лодки в лоскуты, а реактор цел и невредим, хоть бери его и запускай снова в работу. А транспортные ледокольные реакторы очень похожи на те, что будут установлены на ПАТЭС. Куча аргументов за то, что не было аварий и нет поводов ожидать их увеличения. Я тут на форуме спрашивала одного "зеленого", зачем они все валят в одну кучу - и то, что может быть, и чего быть не может. У них была акция, что ЛАЭС - это второй Чернобыль. Я его за лацкан взяла, мол, почему? Там же реакторы другие. Да, говорит, другие. А почему же вы ему приписываете чернобыльские свойства? Ведь даже РБМК за счет модернизации не имеет той степени опасности, которую они имели в начале, когда все произошло. Вот, отвечает он мне, мы нашли в проекте сто неустранимых недостатков. И что, задаю вопрос, каждый из ста недостатков, типа криво забитого гвоздя, ведет к такой катастрофической реактивностной аварии? Ну, нет, отвечает. То есть экологи валом лепят, за что им платят, а они отрабатывают. Это у них такая практика. И все это ложится на почву малоподготовленного сознания населения, которое, не имея атомного образования, всему верит". Справка ИА REGNUM:

Атомные теплоэлектростанции на базе плавучих энергетических блоков (ПЭБ) с реакторными установками КЛТ-40С предназначены для выработки и выдачи потребителям электрической и тепловой энергии, кроме того, при установке специального оборудования возможно опреснение воды. Размещение плавучих атомных теплоэлектростанций (ПАТЭС) наиболее целесообразно в районах, в которых отсутствуют топливно-энергетические ресурсы и/или их доставка сопряжена с большими трудностями (Крайний Север, Дальний Восток России, островные государства азиатско-тихоокеанского региона и др.). Первая АЭС такого типа "Академик М.В. Ломоносов" до лета 2008 г. строилась в Северодвинске, затем строительство перенесено на Балтийский завод в Санкт-Петербург.