Нижний Новгород, 15 апреля, 2019, 11:42 — ИА Регнум. Защита экс-главы Нижнего Новгорода Олега Сорокина продолжит обжаловать приговор, считая его незаконным и несостоятельным. Об этом журналистам заявил один из адвокатов Сорокина Дмитрий Кравченко, комментируя решение Нижегородского облсуда оставить в силе приговор суда первой инстанции, который назначил бывшему главе города наказание в виде 10 лет лишения свободы беспрецедентно высокому для Нижнего Новгорода штрафу в 462 млн рублей.

Апелляционная жалоба адвокатов рассматривалась в рекордно короткие сроки для дела, следствие по которому велось более года — в течение всего семи заседаний, отмечает защита. Облсуд разрешил допросить только семь свидетелей со стороны защиты из около 70, заявленных адвокатами. Вместе с тем, в допросе ключевых свидетелей было отказано, напомнил Кравченко. В итоге облсуд внёс в приговор единственное изменение — указание счёта для уплаты штрафа (Нижегородский районный суд арестовал имущество Сорокина, исключив возможность добровольной уплаты).

Адвокаты Олега Сорокина уже заявили, что с решением облсуда не согласны.

«Решение суда не имеет ничего общего с законностью. Оно просто противоречит здравому смыслу и всей допустимой логике российского правоприменения, — сказал журналистам адвокат Дмитрий Кравченко. — Государственные обвинители вообще по сути не возразили против заявленных жалоб, абсолютно не представили свою позицию, не дали никаких доводов, суд, тем не менее, принял решение оставить в силе итоговые наказания, которые были приняты судом первой инстанции. На наш взгляд, это абсолютно недопустимо, противоречит всему, что происходило в суде и является юридическим нонсенсом».

Кравченко и другие адвокаты по делу настаивают на полной невиновности и Олега Сорокина, и двух офицеров МВД, приговорённых вместе с ним по эпизоду о следственном эксперименте, который суд квалифицировал как похищение человека.

«Никаких преступлений, а тем более тех преступлений, в которых этих людей обвиняют, ими не совершалось и вообще не было в природе», — заявил Кравченко.

Как сообщает ИА НьюсНН, ранее другой адвокат Сорокина Дмитрий Артемьев, выступая на прениях сторон, заявил, что в ходе процесса состязательность была принесена в жертву одной цели — осудить Сорокина. В качестве одного из подтверждающих примеров он привёл замечание прокурора, который в суде спросил, зачем вообще допрашивать свидетеля, если он даст показания в пользу Сорокина. «Действительно, зачем?!» — удивился адвокат.

Защита указывает на то, что по эпизоду со следственным экспериментом решение суда основывается фактически только на показаниях потерпевшего охранника Александра Новосёлова, который в ходе того эксперимента указал на заказчиков покушения на Сорокина в 2003 году (ими оказались вице-спикер Заксобрания Михаил Дикин и его брат-милиционер Александр). По окончании эксперимента Новоселов несколько раз менял показания и после одного из очередных отказов даже был осужден за лжесвидетельство. Кроме того, Новосёлов был осужден за телефонный терроризм после того, как во время одних из выборов сообщил о якобы заложенном взрывном устройстве на одном из участков. Адвокаты возмущены тем, что суд поверил человеку с такими характеристиками, а не оперативникам с наградами и многолетним опытом безупречной службы. При этом в ходе суда даже бывшее руководство ГУ МВД по Нижегородской области показывало, что эксперимент был полностью согласован и проходил в рамках существующих норм и правил.

Роль же самого Сорокина в эксперименте, как указывает защита и сам экс-глава города, и вовсе заключалась в том, что он ответил согласием на просьбу руководства милиции, предоставил свой автомобиль и принял участие в разговоре с Новосёловым.

По второму эпизоду, связанному со взяткой, которую предприниматель Мансур Садеков якобы передал от имени Сорокина за отказ от претензий по земельному аукциону, не был допрошен сам Садеков, подчеркивает защита. В рассмотрении показаний, который он делал в Мещанском суде Москвы, где именно Садеков был признан виновным в преступлении, нижегородскими судами было отказано. Кроме того, как указал Дмитрий Артемьев, суд не стал изучать доказательства того, что участники этого эпизода могли являться штатными провокаторами — фамилия как минимум одного из свидетелей обвинения фигурировала в деле, причастность к которому имела скандально известная «группировка Сугробова». Суд не обратил внимания и на то, что фирма «Вектрон», владельцам которой, по версии обвинения, и предназначалась взятка за отказ от участия в аукционе и от жалоб в ФАС, на самом деле участвовать в аукционе никогда и не собиралась, а все жалобы в антимонопольное ведомство к тому времени были уже рассмотрены, то есть отзывать было просто нечего, отметил адвокат.

«Даже закрыв глаза на материалы уголовного дела, практически полностью лишив сторону защиты возможности представлять доказательства, суд в силу откровенной надуманности обвинений, всё равно не смог прописать «преступные действия» Сорокина так, чтобы они смотрелись хотя бы от части логично и последовательно», — заявил Дмитрий Артемьев в ходе прений сторон.