Абхазия, 19 апреля, 2008, 16:45 — ИА Регнум. Вопросы, связанные с положением дел в сфере свободы слова играют ключевую роль в странах, которые находятся на пути становления и развития своей государственности. Корреспондент ИА REGNUM в Абхазии задал представителям журналистского сообщества и представителю власти республики три одинаковых вопроса:

1. Институт свободы слова является одним из показателей демократического развития современных государств, насколько он развит в Абхазии? 2. Каково соотношение законодательной базы и практики реализации права на доступ к информации в Абхазии? 3. Ваше видение внешнеполитической ситуации и оценка информационно-политической роли СМИ?

Кристиан Бжания, руководитель Управления правительственной информации Абхазии

Свобода слова в Абхазии достаточно развита, есть независимые неправительственные средства массовой информации. Есть издания, которые принадлежат общественным организациям, как политическим, так и неполитическим, в которых представлен самый широкий спектр общественного мнения, в том числе и общественных групп населения Абхазии. Другой вопрос, относительно современной независимой абхазской прессы - насколько мы можем адекватно относиться к существующей свободе СМИ. На мой взгляд, у нас серьезные проблемы с журналисткой этикой, с пониманием определенными журналистами той силы, которая им дана в профессиональном отношении. Эти проблемы связаны как с субъективными, так и с объективными обстоятельствами - мы долгое время находились в изоляции, республика была в послевоенном положении, медленно и очень тяжело развивалась. Современные СМИ в своем стиле, формате, подаче материала, анализе проблем ушли далеко вперед - они совершенно по-другому перестроены на работу с аудиторией, с обществом. Изоляция нашей республики отразилась как на государственных, так и негосударственных СМИ. Мы можем говорить о том, что есть свобода, гарантированная законодательством, в то же время есть личная свобода журналиста, которая, по моему убеждению, часто переходит все моральные этические рамки. Проблема абхазской журналистики сводится к проблемам профессионального роста. Почти все СМИ, в том числе и независимые, предъявляя претензии властям, материалы свои строят на личностном восприятии той или иной проблемы. Мы не видим серьезного анализа, в отличие от авторитетных российских и зарубежных СМИ. Наша пресса страдает отсутствием своих предложений - "голая" критика и ничего больше. Среди причин отсутствия культуры полемики в прессе необходимо выделить серьезные последствия поствыборного синдрома. В то время, когда пресса имеет определенные задачи - быть посредником между обществом и властью - стараться поднимать определенные проблемы и добиваться их решения в пользу подавляющего большинства общества, у нас представители прессы влились непосредственно в политические дискуссии, выступая ни как независимые медиаторы, а как просто рядовые избиратели. Каждый из них грешил собственным пониманием ситуации и собственными политическими симпатиями или антипатиями. Это далеко не объективная пресса и далеко не объективная подача материала. Я думаю, что со мной согласятся все. Несмотря на то, что выборы уже прошли, острые моменты в обществе стали сглаживаться, поствыборный синдром все еще сказывается на значительной части представителей абхазских СМИ.

Совершенно недавно в республике был принят Закон "О праве доступа к информации". Этот закон необходим. Мы заявили о том, что строим демократическое правовое государство и вне зависимости от сложностей, есть вопросы, которые мы можем ставить уже сегодня. Необходимость этого закона очевидна. Другой вопрос - как мы будем его реализовывать? Общество страдает от правового нигилизма. Это можно в равной степени отнести, как к чиновничеству, представителям СМИ, так и к обществу в целом. Главная задача - научиться жить по законам. Журналисты, государственные служащие, люди, которые обладают определенной информацией, обязаны в силу заявленных целей абхазского государства предоставлять информацию обществу. Далеко не каждое государство может похвастаться наличием такого законодательного обеспечения деятельности журналистов. Мы находимся в наиболее выгодной ситуации, когда можем изучить имеющийся опыт и не повторять чужих ошибок, хотя любое начинание всегда сопряжено с определенными трудностями.

Внешнеполитическая ситуация сегодня наиболее благоприятная для Абхазии. Одним из главных спонсоров урегулирования грузино-абхазского конфликта Россией инициирован ряд решений, которые самым серьезным образом могут изменить в лучшую сторону положение в Абхазии. Наши коллеги часто упоминают "косовский прецедент". Мы действительно его рассматриваем, как прецедент, но в то же время власти республики не увязывали никогда стремление к признанию независимости Абхазии с ситуацией вокруг Косово. Мы справедливо считаем, что Косово - это придуманная проблема, она совсем недавняя, создана на голом месте, тогда как мы ведем свою борьбу на протяжении столетия. Во время коммунистических режимов ставить вопросы отсоединения или просто ставить вопросы о своих политических правах было невозможно. Это делал только абхазский народ, несмотря на известные риски при сталинском и всех последующих режимах в советский период. В этом смысле мы говорим, что нас нельзя сравнивать с Косово. Другой вопрос - нам продемонстрировали абсолютное игнорирование международно-правовых норм. Ситуация с Косово дала нам больше уверенности в собственной правоте и в том, что мы должны и обязательно добьемся международного признания правовыми способами. Последние решения России в отношении Абхазии справедливы - абхазская сторона за все время переговорного процесса демонстрировала свою четкую приверженность выполнению взятых на себя обязательств. За весь период урегулирования грузино-абхазского конфликта, Абхазия ни разу не нарушила взятые на себя обязательства или подписанные договоренности. В связи с этим бесконечно держать население в режиме блокады - не логично. Странной кажется позиция европейских государств, которые поддерживают Грузию, требующую ужесточения санкций. Когда такие структуры - Евросоюз, ОБСЕ - заявляют о своем главном предназначении - борьбу за сохранение, соблюдение прав человека, в массовом порядке грубо попираются основные свободы и права человека в Абхазии (право на свободное передвижение, право на получение образования в любом месте земного шара, право на беспрепятственное получение медицинской помощи), о каких демократических принципах можно говорить? Международное сообщество, в частности европейские структуры заявляют одно, а действуют вопреки. Для нас самым главным является то, что наш главный партнер и сосед, великая держава - Россия вышла в одностороннем порядке из режима санкций. Мы бы хотели, чтобы к ним присоединились и другие страны СНГ. Но даже, если это не случится, мы не видим в этом трагедии. Для успешного развития и выхода из того сложного положения, в котором находится население Абхазии, на этом этапе вполне достаточно тех мер, которые предпринимает Россия. И к экономике, и к политике применимо понятие "упущенной возможности". Это большой вопрос - кто упустит возможности налаживания взаимовыгодных партнерских отношений с Абхазией. Абхазская пресса пассивно реагирует на внешнеполитические процессы, страдая "местечковостью". Из номера в номер, из тиража в тираж пишут о заборах, о ямках, еще о чем-то, но не берут на себя смелость делать анализы в международном аспекте. Это прямое следствие отсутствия масштабности мысли. Я не вижу достаточно серьезного обозревателя, будь то по социальным проблемам, будь то по внутриполитическим или внешнеполитическим вопросам. Их, к великому сожалению, нет.

Манана Гургулия, директор государственного информационного агентства Апсныпресс

О свободе слова нельзя говорить абстрактно. Всегда необходимо учитывать конкретный исторический контекст, в котором работают СМИ, какой у них опыт, практика. Мне кажется, несмотря на все сложности, связанные с непризнанностью, долгими экономическими санкциями, которые не позволяли эффективно развиваться, в Абхазии есть свобода слова, свидетельством чего являются независимые СМИ. В Абхазии появились независимые газеты буквально сразу после войны. Одной из первых была газета "Эхо Абхазии". Однако самым значимым явлением было появление газеты "Нужная", которая одна из первых достаточно жестко критиковала прошлую власть, и сейчас критикует нынешнюю. Свобода слова выражается не только в критике власти, но и в наличии возможности осуществлять таковую. Сегодня в Абхазии несколько достаточно независимо работающих газет - "Эхо Абхазии", "Нужная газета", "Чегемская правда", которые освещают все сферы жизнедеятельности республики.

Совсем недавно у нас был принят Закон "О праве на доступ к информации". Это не тот закон, который напрямую связан со СМИ, потому что речь идет о доступе к информации практически всех граждан. Но с очень большим энтузиазмом это восприняли журналисты, так как закон предполагает достаточно серьезную ответственность государственных чиновников, которые чинят преграды в обеспечении базового права на доступ к информации. Первоначальный вариант Закона о доступе к информации готовился рабочей группой Сухумского Медиа-клуба. Впоследствии он был позитивно воспринят Администрацией президента, которая внесла свои коррективы, несколько его ужесточающие. Сам закон, разработанный НПО, был принят. Принят Закон о СМИ, в обсуждении и подготовке комментариев к которому также принимал участие Сухумский Медиа - клуб. Есть страны, в которых этого закона нет вообще. В нашей ситуации, поскольку мы живем на постсоветском пространстве, лучше иметь закон, который как-то определяет правое поле деятельности СМИ. Сегодня если журналисты и преследуются в Абхазии, они преследуются в судебном порядке. Фактов закрытия газет, из-за того, что определенному чиновнику не понравилась статья или газета, нет, этого не позволяет закон. В последние годы в Абхазии стало больше судебных исков, связанных с журналисткой деятельностью. К этому можно относиться двояко: с одной стороны, можно говорить о том, что нам не дают дышать, с другой, это очень демократичная норма, когда конфликт между газетой и чиновником, газетой и гражданином, который недоволен определенной публикацией, решается не в административном, а судебном порядке. У нас не хватает медиа- юристов - специалистов в области медийного права. В целом, оценивая ситуацию, я бы сказала, что у нас более или менее нормально обстоят дела со свободой слова. Человек, у которого есть позиция, аргументы, всегда найдет печатную площадь, эфир, в котором он может выразить свою точку зрения.

Я достаточно положительно оцениваю последние шаги, предпринимаемые Россией в плане правого оформления отношений между Россией и Абхазией. Это лучше, чем некий правовой беспредел. С другой стороны, я не ожидаю от России в ближайшее время признания Абхазии. Это создает некую неопределенность. В силу определенного геополитического положения, в котором мы находимся, в силу столкновения в этом регионе интересов если не мировых, то региональных держав, наше положение всегда чревато некими опасностями и сложностями. Не все зависит от нас, мы сами не можем решить свою судьбу. Мы можем декларировать. Мы внутри себя должны состояться, как государство. В области информационной политики нам необходимо работать больше, необходимо писать больше о себе. Но наши ресурсы несопоставимы с возможностями России и других стран. Сегодня идет очень серьезная информационная борьба в интернет- мире. Мы заняли определенную нишу. У желающих получить информацию об Абхазии, такая возможность есть.

Ахра Бжания, гильдия публицистов и журналистов Абхазии

СМИ - лакмусовая бумажка, которая показывает состояние института свободы слова. То, что происходит на медийном рынке - это своеобразный институт, который был создан человечеством во имя вполне реальных прагматических целей. Свобода слова имеет несколько составляющих - состояние внутренней свободы, состояние качества функционирования. На мой взгляд, свобода слова в Абхазии не в худшем положении. Отчасти это вызвано тем, что свобода слова или люди, работающие на этот институт, сами пробивали себе дорогу в течение определенного промежутка времени, не только послевоенного. Эта работа привела к определенным результатам. Второй важный фактор состоит в том, что нашему обществу, абхазскому обществу, традиционно свойственна эта свобода слова. У нас сегодня есть свободные издания, одни называются независимыми, другие - оппозиционными. Это несколько искусственная грань, потому что любые независимые издания в тот или иной период своего существования занимают либо оппозиционную, либо не совсем оппозиционную позицию. Это общемировая практика. Исключений практически не существует. Сегодня в Абхазии я не вижу никаких серьезных препятствий для свободы слова, хотя я вижу желание их создать. В отношении качества - нам есть над чем работать. Иногда форма играет роль при анализе и восприятии содержания.

Диалог власть - СМИ достаточно нервный в Абхазии. Люди, составляющие костяк сегодняшних абхазских СМИ и люди, составляющие костяк сегодняшней власти - люди совершенно разных типов, разной истории, разных ценностей. На мой взгляд, сегодняшнюю власть представляют люди комсомольско-партийного истэблишмента. Методы управления, контроля, морально-этические нормы из той эпохи. В то время как костяк медиийного сообщества - это люди совершенно иных ценностей. Это создатели новейшей истории абхазского государства, в отличие от людей, находящихся у власти. Я несколько раз принимал участие в дискуссиях на тему права доступа к информации. В цивилизованном обществе должны быть законы, гарантирующие этот доступ. Люди, порождающие и освещающие события, должны иметь одинаковый доступ к информации. Необходимо представлять достаточно исчерпывающую статистическую информацию, чтобы люди имели возможность адекватно оценивать ситуацию. Это исключит взаимные обвинения в сокрытии информации. Доступ к информации - это нормальная юридическая практика.

В ближайшие годы, а может даже десятилетия, Абхазии будет сопутствовать благоприятная геополитическая ситуация. Это не может в полной степени зависеть от нас. Не могу сказать, что реакция нашей прессы будет серьезно влиять на геополитический расклад. Однако во всех процессах, внутриполитических и внешнеполитических, которые тесно связаны, мы должны следовать в первую очередь тем интересам, и тем краткосрочным и долгосрочным целям, которые мы ставим перед собой. Мы не должны ни в коем случае играть роль марионетки. Я не хотел бы быть игрушкой как в руках хорошего, так и в руках плохо мальчика. Я хочу сам определять свою стратегию, свою внутреннюю и внешнюю политику, не так активно как США, но достаточно адекватно для своего окружения. Если мы представляем интерес для кого-то, значит у нас в этой игре своя партия. Мы должны сами создавать свою политику.