Москва, 13 февраля, 2008, 17:12 — ИА Регнум. 13 февраля в пресс-центре ИА REGNUM состоялась презентация сборника "Долгий путь к чести и достоинству", выпущенного Фондом защиты гласности. В сборник включены материалы шести дел, связанных с исками о защите чести и достоинства и деловой репутации, предъявленных в разное время представителями деловых кругов, чиновниками, представителями правоохранительных органов к печатным и электронным средствам массовой информации.

Одно из дел, включенное в сборник - рассмотрение иска Раменского молочного комбината (теперь - "Вимм-Билль-Данн Напитки") к ИА REGNUM, продолжающееся с 2006 года. Подробнее о нем сообщили юристы: адвокат Валерий Шахов и адвокат Светлана Земскова.

По мнению Валерия Шахова, "законодательство, которое регулирует понятия чести и достоинства, ставит в неравное положение истцов и ответчиков". Истец должен доказать факт распространения сведений и порочащий характер этих сведений, больше ничего. "Применительно к журналистам это важно, так как любая опубликованная информация - это распространение сведений", - подчеркнул Шахов. В обязанность истца не ставится доказывать виновность ответчика. Понятие вины по данной категории дел вообще толком не учитывается, констатировал адвокат. В этом смысле дело по Раменскому молочному комбинату весьма показательно. Вынося обвинительное заключение в адрес ответчика, ИА REGNUM, суд не принял во внимание документы проверки, имеющиеся в распоряжении журналистов, и на которые ИА REGNUM ссылался в своих материалах, а истец настаивал на том, что их репутация опорочена, так как, процитировал Шахов, "сок" и "ртуть" - понятия несовместимые". В иске комбината, поданном в Московский арбитражный суд, отмечалось, что предприятие настаивает на том, что информация о том, что в пакетике сока в принципе могла оказаться ртуть, свидетельствует о том, что ИА REGNUM, якобы, написал о том, что в процессе производства имели место нарушения технологии и так далее. "Это сплошные домыслы, - подчеркнул адвокат. - С точки зрения здравого смысла, ничего серьезного тут нет". Истцу неоднократно отказывали, дело пересматривалось, но заключительное решение конституционной инстанции все же было принято в его пользу, исковые требования комбината были удовлетворены.

"Мы продолжаем борьбу, и, думаю справедливость восторжествует, - отметил Шахов. - Но что существенно в этом деле: ИА REGNUM почерпнул свои сведения из достоверных, как он предполагал, источников. И все документы, даже в бумажном виде, должным образом заверенные, материалы проверки прокуратуры, справка с диагнозом и так далее, у журналистов были, и они были представлены суду. То ЕТС когда эти сведения были опубликованы, вины агентства, никакого замысла опорочить репутацию Раменского молочного комбината в принципе не могло быть. Но поскольку понятие "вины" у нас никак не учитывается, то последний состав Конституционного суда посчитал, что если ртути не было, то и все сведения об этом не соответствуют действительности". Фактически, сложилась ситуация, что о крупной компании - либо хорошо, либо ничего, заключил Шахов. И это прецедент, на основании которого и другие коммерческие организации, и физические лица, могут обращаться в суд по поводу любой критики в их адрес со стороны СМИ. Со свободой слова эта ситуация не имеет ничего общего.

Как добавила юрист Светлана Земскова, СМИ не просто могут, но и должны информировать граждан о значимых событиях, учитывать таким образом общественный интерес. На суд эти доводы впечатления не произвели. "Мы показываем материалы дела, телеграмму от ОВД с формулировкой "ориентировать общественность", пытаемся объяснить суду, что это общественно значимое дело - а позиция суда такова: "общественный интерес и СМИ - это разные вещи, и вы лезете туда, куда не надо. Зачем вы раскопали это дело?" - отметила Земскова. "Наша главная зацепка - Европейская конвенция. Дело представляет собой общественный интерес, и мы не могли об этом не написать. Судьи нас не услышали - возможно, потому что им выгодно было не услышать", - констатировала юрист.

Данное дело имеет важный характер, так как является, фактически, прецедентным: на его совании можно будет судить, как дальше будет развиваться практика взаимоотношений судебной системы, СМИ, коммерческих структур и так далее, заключили участники пресс-конференции.