Москва, 29 ноября, 2007, 08:01 — ИА Регнум. 28 ноября в рамках пресс-конференции Центра антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл - Р" и Ассоциации "ГОЛОС" эксперты дали свою оценку финальному этапу избирательной кампании в Госдуму пятого созыва. На тему особенностей предвыборной агитации и использования административного ресурса свою точку зрения высказали директор "Центра антикоррупционных исследований и инициатив Трансперенси Интернешнл - Р" Елена Панфилова; исполнительный директор Ассоциации некоммерческих организаций "В защиту прав избирателей "ГОЛОС" Лилия Шибанова; председатель Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин; руководитель региональных программ развития Фонда информационной политики Александр Кынев, сообщает корреспондент ИА REGNUM.

По словам Елены Панфиловой, текущая избирательная кампания отличается беспрецедентным применением административного ресурса, что стало особенно очевидно в ноябре. В частности, гораздо жестче, чем в предыдущие предвыборные периоды, стало давление на избирателей с требованием прийти на выборы со стороны представителей органов местной власти. При этом, отметила Панфилова, зачастую это не просто призыв обязательно проголосовать, но формулировки звучат как "вы должны прийти на выборы, а иначе..." - то есть предполагаются некие санкции за неявку. Это прямо противоречит законодательству. Кроме того, настоятельно предлагают голосовать по открепительным талонам на определенных участках - как правило, по месту работы, а не по месту жительства. Таким образом, предполагают эксперты, чиновники намерены контролировать явку избирателей на выборы. Сообщения о подобных фактах поступают на "горячую линию", организованную Ассоциацией "ГОЛОС". Более того, добавила исполнительный директор "ГОЛОСА" Лилия Шибанова, в давлении на агитаторов, журналистов, кандидатов в ходе текущей избирательной кампании активно оказывали и силовики.

Говоря об участии высших должностных лиц в формировании "массива нарушений" в ходе избирательной кампании, Елена Панфилова привела следующий пример: по ее словам, в Центр антикоррупционных исследований и инициатив поступила информация, подтвержденная потом в СМИ, согласно которой в Волгоградской области руководитель областного избирательного штаба губернатор Николай Максюта на встрече с главами муниципальных образований, обсуждая ход избирательной кампании, предостерег их от "соблазна многопартийного состава Госдумы". Между тем, напомнила эксперт, 13 статья Конституции как раз предполагает многопартийность парламента.

Наблюдаются и многочисленные нарушения агитации и освещения деятельности партий в СМИ, отмечали участники пресс-конференции. Как отметила Елена Панфилова, по данным мониторинга СМИ с 1 сентября по 26 ноября партия "Единая Россия" упоминалась в 24 газетах и журналах и на 5 основных каналах телевидения 1371 раз, "Справедливая Россия" 490 раз, ЛДПР - 437 раз, КПРФ - 460 раз, "Гражданская сила145 раз, СПС - 381 раз, "Яблоко" - 286 раз, ДПР - 75 раз, "Патриоты России" - 133 раза, "Аграрная партия" - 93 раза. При этом, отмечали участники конференции, следует учитывать и форму подачи материала: Александр Кынев процитировал программы двух крупнейших саратовский телеканалов, из которых следует, что деятельность только одной партии и баллотирующихся от нее кандидатов освещается подробно и только в положительном ключе, а информация, касающаяся конкурентов, также присутствует в эфире, но является негативной. Несмотря на то, что контрагитация запрещена по закону, подобные случаи никак не пресекаются ни со стороны ЦИК, ни со стороны суда.

Александр Кынев также обратил внимание на то, что 2 декабря на выборах будет присутствовать гораздо меньше наблюдателей, чем в 2003 году. "При том, что контроля и так стало меньше, у нас еще фактически срывают институт международного наблюдения - то, что мы имеем, это эрзац. А возможностей для фальсификации стало больше: к тем механизмам, что были раньше, в виде вбросов, в виде подделки протоколов, добавились махинации с открепительными удостоверениями, возможные провокации с голосованиями бомжей и так далее", - считает Кынев. Как отметил, в свою очередь, Андрей Бузин, несмотря на большое количество фиксируемых нарушений, адекватной реакции правоохранительных органов и избиркомов - то есть тех, кто должны обеспечивать нормальный ход избирательной кампании - как правило, нет. "Всегда трудно оспаривать прецеденты, имеющие место на выборах, потому что трудно собрать и документировать такое количество информации. У этой кампании есть одна особенность: за эти четыре года очень сильно развилось интернет-сообщество, и теперь мы имеем массированную информацию о нарушениях по всей стране", - подчеркнул Бузин. Несмотря на то, что она не документирована, на основании этих данных можно делать выводы о нарушениях, принуждении избирателей и прочем, от чего отмахиваются избиркомы и представители органов власти, отметил эксперт.