Москва, 18 мая, 2007, 18:33 — ИА Регнум. По просьбе ИА REGNUM результаты саммита Россия-ЕС в Самаре прокомментировал руководитель международного управления партии "Справедливая Россия" Михаил Демурин.

В России и власть и оппозиция прекрасно понимают, что Россия и ЕС являются естественными партнерами, которые должны конструктивно подходить к решению проблем в сфере мировой политики, экономического взаимодействия, включая поставки энергоресурсов, военной безопасности и гуманитарного сотрудничества. Однако подобное понимание задач российскими политическими субъектами опирается на неотъемлемый фундамент строительства наших отношений с ЕС: глубокое и доверительное сотрудничество с европейскими институтами может строиться только на равноправной основе и с учетом наших национальных интересов. В последнее же время, однако, со стороны Западной Европы мы отчетливо наблюдаем иную картину. Это, к сожалению, касается широкого спектра проблем - от подготовки к размещению объектов американской ПРО в Польше и Чехии до поддержки со стороны структур ЕС кощунственных действий Эстонии по переписыванию истории Второй мировой войны, преследованию антифашистов и оскорблению памяти русских и эстонских солдат, погибших за освобождение Европы от нацизма.

Анализ ситуации вокруг претензий, предъявляемых России со стороны некоторых стран ЕС, а также наших вопросов по действиям и бездействиям Евросоюза в важных для России сферах, позволяет сделать вывод о том, что многие из сегодняшних проблем являются результатом поспешного расширения ЕС в 2004 году. Были включены страны - я конкретно имею в виду страны Прибалтики и Польшу, - которые не разделяют многие из общеевропейских ценностей и нацелены в своей политике на обострение отношений с Россией. Конкретный пример - политические ультиматумы в связи с сугубо экономико-санитарной проблемой мяса, продолжавшие звучать из Варшавы даже накануне саммита Россия-ЕС. Кроме того, отличается влияние США, которые, на мой взгляд, в тесном партнерстве ЕС с Россией не заинтересованы. Другими словами, Европейский Союз сегодня в значительной мере стал заложником историко-психологических комплексов и безответственности руководства недавно принятых в его состав государств, прежде всего, Польши и стран Прибалтики. Это, к сожалению, подтвердил в ходе Самарского саммита глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу.

Ответственность за то, что и российско-евросоюзовские отношения в целом, и стратегические проекты сотрудничества в нефтегазовой сфере в частности теперь оказались в заложниках у поляков и прибалтов, следует разделить странам-основателям ЕС. Разве, например, в Берлине и Париже не понимали, что присоединение к ЕС Польши, Эстонии, Латвии и Литвы в их нынешнем виде "разбавит" европейские ценности реваншизмом, нацеленным против России и ключевых формулировок Нюрнбергского трибунала, привнесет огромный конфликтный потенциал в процесс выработки общей внешней политики и политики безопасности ЕС? Почему еще до их приема не были определены переходные условия членства стран-новичков с учетом уровня их политической зрелости и развития реальной демократии? Почему Копенгагенские критерии оказались фикцией, и российская сторона уже в который раз вынуждена ставить перед ЕС вопрос о том, что русскоязычное население в Латвии и Эстонии не имеет равных политических, экономических и других прав? Старый Евросоюз был более цельным, умел отделить главное от второстепенного. У новых же европейцев налицо идеологизация политики в худших традициях времен "холодной" войны.

Все эти проблемы заранее обрекли самарский саммит на отсутствие крупных результатов. Вместе с тем, можно согласиться с президентом России Владимиром Путиным и канцлером Германии Ангелой Меркель, что честный и открытый диалог в духе партнерства - это немало. В России, как мне это видится, не драматизируют ситуацию и считают, что к разработке нового Соглашения о партнерстве и сотрудничестве можно будет приступить тогда, когда ЕС будет к этому готов. До урегулирования внутри ЕС ситуации, когда Польша и страны Прибалтики позволяют себе торпедировать общие отношения этой организации с Россией, бессмысленно выходить на подписание с ЕС базовых соглашений. В этих условиях следует сохранять возможности для диалога с ЕС в целом, но сосредоточиться на интенсивном развитии отношений с теми странами, входящими в союз, которые в этом подлинно заинтересованы.

Важно иметь в виду, что привнесенный некоторыми новичками конфликтный потенциал касается не только отношений с Россией, но и существенных вопросов внутренней жизни ЕС. Не исключаю, что если в ближайшие годы не удастся привить полякам и прибалтам чувство политической меры и такта, то крупным странам ЕС придется задуматься о создании внутри ЕС более эффективных механизмов взаимодействия, в той или иной мере ограничивающих участие конфликтных новобранцев.

Попытки же некоторых политических сил в ЕС и за океаном "давить" на Россию, шантажировать нас по вопросам подписания Соглашения о партнерстве и сотрудничестве или, например, принятия в ВТО, на мой взгляд, разочаруют их инициаторов и, более того, вызовут неблагоприятный для них внутриполитический эффект в самой России. Конечно, оппозиция имеет много вопросов к российской власти по целеполаганию и эффективности внешней политики, но в данном случае, когда речь идет о попытках разговаривать с Россией, игнорируя наши национальные интересы, применяя при этом "двойные стандарты" и "выкручивание рук", мы будем выступать сплоченно.