Ивановская область, 16 января, 2007, 17:33 — ИА Регнум. Как сообщало ИА REGNUM, сеть "Миграция и право" межрегионального правозащитного центра "Мемориал", защищающего "ивановских узбеков", получила письмо европейского суда по делу своих подзащитных и копию вопросов правительству РФ по этому поводу.

Как сообщало ранее ИА REGNUM, более полутора лет находящиеся в ивановском следственном изоляторе "этнические узбеки" арестованы по требованию Узбекистана. Они считают реальным поводом ареста и требования своей выдачи заявление в защиту соотечественников, опубликованное 13 марта 2004 г. на сайте Association for Democracy in Uzbekistan. Как заявила корреспонденту ИА REGNUM адвокат Ирина Соколова, нарушения принципов международного права и российского законодательства начались с задержания и продолжаются до сих пор, дело носит отчетливый политический характер. "Ивановские узбеки" получили статус мандатных беженцев ООН. После решения генпрокуратуры и верховного суда об их экстрадиции защита обратилась в Страсбургский суд. Он приостановил экстрадицию до рассмотрения дела.

Юрист сети "Миграция и право" межрегионального правозащитного центра "Мемориал", защищающего "ивановских узбеков", Светлана Мартынова предоставила корреспонденту ИА REGNUM письмо и вопросы, присланные первой секцией палаты европейского суда.

В письме говорится: "Уважаемая госпожа, я хотел бы проинформировать Вас о том, что после предварительного рассмотрения вопросов приемлемости вышеуказанной жалобы 12 декабря 2006 г. палата, рассматривающая дело, решила, в соответствии с правилом 54.2 (b) правил процедура суда, коммуницировать данную жалобу правительству Российской Федерации. Правительству также было предложено представить письменные соображения по вопросу приемлемости и по существу жалоб... Палата также приняла решение о приоритетном рассмотрении жалобы в соответствии с правилом 41. Правительству напоминается, что 7 августа 2006 г. действующий президент палаты, рассматривающей данное дело, принял решение об указании правительству, в соответствии с правилом 39 правил процедуры суда, о том, что заявители не могут быть экстрадированны в Узбекистан до соответствующего извещения. Палата приняла решение, что эта временная мера должна оставаться в силе. Правительству также предложено подготовить ответы на вопросы, прилагаемые к данному письму. Правительству предложено представить свои ответы к 6 марта 2007 г. Данные ответы будут направлены Вам с тем, чтобы Вы могли бы подготовить от имени заявителей Ваши ответные письменные доводы, вместе с любыми требованиями справедливой компенсации в соответствии со статьей 41 (также правило 60)... Правительству также было предложено указать в течение вышеуказанного периода свою позицию, касающуюся дружественного урегулирования данного дела, а также представить свои предложения в этой связи (правило 62)".

Светлана Мартынова предоставила для ИА REGNUM вопросы европейского суда. Суд запрашивает правительство РФ:

"1. Рассматривали ли власти до вынесения решения об экстрадиции утверждения заявителей о том, что они будут подвержены риску применения пыток, бесчеловечного обращения или смертной казни в случае возвращения в Узбекистан? Будут ли заявители подвергнуты риску обращения, нарушающего статью 3 конвенции в случае исполнения решений об экстрадиции? Будут ли заявители подвергнуты риску применения смертной казни?

2. Будут ли заявители подвергнуты риску пострадать от грубого нарушения права на справедливое правосудие в нарушение параграфа 1 статьи 6 конвенции в случае экстрадиции в Узбекистан (дело Соринга против Великобритании, решение от 7 июля 1989 г., параграф 113; Маматкулов и Аскаров против Турции, параграф 88)?

3. Было ли лишение свободы заявителей законным по смыслу параграфа 1(f) статьи 5 конвенции? Являются ли нормы, регулирующие содержание заявителя под стражей в период рассмотрения вопроса об экстрадиции, достаточно ясными? В частности, предоставляют ли они заявителям возможность определить срок своего содержания под стражей в ожидании экстрадиции? Соответствует ли общий срок содержания заявителей под стражей параграфу 1(f) статье 5 конвенции?

4. Имелась ли в распоряжении заявителей процедура, при которой законность их содержания под стражей была бы подвергнута судебному контролю и при которой могло бы быть вынесено решение об освобождении их из-под стражи, как это требуется параграфом 4 статьи 5 конвенции?

5. При рассмотрении формулировки решения об экстрадиции от 27, 31, июля и 1 августа 2006 г., принятых первым заместителем генерального прокурора РФ, была ли соблюдена в данном деле презумпция невиновности, гарантированная параграфом 2 статьи 6 конвенции?".