Абхазия, 8 ноября, 2006, 22:29 — ИА Регнум. Референдум и президентские выборы в Южной Осетии станут прецедентом для аналогичных ситуаций на ближайшие десятилетия. В первую очередь, это политический прецедент для России, которая с помощью подобных акций будет укреплять свои стратегические позиции и создавать геополитические точки.

Любая система рано или поздно отрицает себя, или, во всяком случае, входит в вопиющее противоречие с собой. Референдум, как политическая акция применялась на протяжении всей истории человечества, но только после формирования современных международных отношений, референдумы приобрели политическую и юридическую значимость. В условиях демократических императивов, референдумы стали нежелательными для демократического мира, поскольку наносят удар по последним осколкам мировых империй или этнической тирании. Соотношение прав народов и демократических условий не является чем-то не существенным и вовсе не игнорируется данными народами, пребывающими под властью других народов. В действительности, многие народы успешно существуют в составе различных государств, если данные государства достаточно демократичны и экономически успешны, хотя и в данных условиях ряд народов, все же, стремятся к политической независимости. Но ни один народ не может чувствовать себя уютно в государстве и обществе, где имеют место расизм или шовинизм.

"Молчание" многих народов в тисках этнической дискриминации происходит исключительно в условиях, когда любой протест может привести к жестокому подавлению. "Этнические восстания" и выдвижение политических требований происходит в современном мире чаще всего в условиях демократии, либо когда она достигает некоторого критического уровня, либо когда местные традиции и стереотипы поведения не допускают геноцидные действия, как единственно возможные способы решения данных проблем.

Западное общество выдвинуло доминирующий принцип прав человека, но категорически отвергает такое фундаментальное условие демократии, как права наций. Речь даже идет не о праве на самоопределение, а на сохранение своей идентичности. Более того, западное общество пытается нарочито противопоставить права человека и права нации, относя к ряду архаичных лозунгов принцип - "человек не может быть свободен, если его нация не свободна". Тем самым, западное общество, локализированное в пределах Северной Атлантики, предопределило длительную перспективу глобального конфликта между этими двумя доктринами, возникновения множества этно-политических движений за свободу народов. Именно данное противоречие породило насилие, необходимость вооруженной борьбы, необходимость применять все меры подавления и игнорирования прав народов-противников.

Одновременно, геополитические задачи обусловили гонку вооружений, так как соперничающие стороны активно вооружают своих младших партнеров в регионе. Данная гонка вооружений происходит как в условиях неограниченного предоставления вооружений государствам, которые не в состоянии самостоятельно решать задачи вооружений, так и в результате возникновения сверх-доходов, полученных в результате развития нефтегазовых проектов, которые стали возможны в условиях их реализации крупнейшими нефтяными компаниями. Следует отметить, что Россия после многих попыток обнаружить истинное партнерство со стороны западных держав, применяет новый политический стиль и примеряет на себе те подходы, которые давно разработаны западным сообществом, становясь подлинным европейским или западным государством. Наряду с Россией, ведущие государства исламского мира также предпочли поддержать ряд отделившихся государственных образований, апеллируя к западным лозунгам и ценностям. Было бы полной политической слепотой не понимать того, что Россия теперь уже стала частью западного сообщества. Противоречия не могут быть признаком принадлежности к другому политико-культурному типу. Поднимающаяся супер-держава - Китай, не спешит играть важную роль в этой игре, но не сможет достаточно долго быть в стороне от этих процессов. Таким образом, в результате выброса данных проблем на арену геополитической и геоэкономической борьбы, образуется протяженный пояс Новых независимых государств, не признаваемых формально, но ставших важными факторами международной политики.

Нельзя не заметить, что проблемы Новых независимых государств существенно отличаются от вроде бы схожих проблем колониальной системы. За редким исключением страны колониальной системы получили независимость после незначительных раздумий политических элит метрополий. В результате деколонизации, бывшие метрополии буквально "за руку" водили лидеров новых государств по коридорам мировой политики, готовили новую элиту, до сих пор опекают бывшие колонии и политически, и экономически. Но любой протест на территории метрополии вызывал довольно жесткую реакцию. В Восточной Европе попытки политически ущемленных наций заявить о своих правах вызывали не просто жесткую реакцию, а буквально, геноцидные действия. В этой ситуации во главу принимаемых решений и формирования позиций Западного общества стал такой фактор, как способность угнетенной нации защитить свое право на существование на своей исторической территории. Для Западного сообщества стало весьма сложной задачей сокрыть вопиющий элемент своей политики - принятие решений в каждом отдельном случае на основе права силы. Международное признание суверенитета Косово станет возможным исключительно на основе права силы. То есть, столь в общем-то незначительный аспект мировой политики стал катализатором фактической ликвидации, как западной системы ценностей, так и международного права. Западному сообществу предстоит создать новую систему ценностей и новую систему международных отношений, основанную не на псевдолиберальной, а на новой гуманистической философии. Перефразируя богемную идею - лучше это сделать на пять лет раньше, чем на пять лет позже.

Сербская Краина была ликвидирована в результате дезорганизованности сербов и политического давления на Сербию. Южная Осетия и Абхазия не погибли потому, что эти нации встали перед перспективой уничтожения и получили своевременную помощь России. США и Европейские государства не переставая, упорно, бесконечно, по любому поводу, продолжают заявлять, что любое решение должно быть принято с соблюдением территориальной целостности Грузии. Когда одно и то же повторяют столь часто, возникает сомнение в подлинном содержании данных заявлений. То есть, после данного утверждения ставится большая и тошнотворная запятая, после которой Грузия должна сама решать, а каким образом обеспечить эту самую территориальную целостность. Абхазия и Южная Осетия, хотя и не имеют право голоса, но право голоса имеет Россия, которая привела один единственный аргумент, который перекрывает любую болтовню Запада - никто и ничто не может гарантировать отсутствия геноцидных действий со стороны Грузии, если она вернет свой контроль над данными отделившимися республиками. И не нужно тратить воображение на всякие ужасы, "простой" массовый исход нации - это уже геноцид. В Западном сообществе никто, ни один политик, ни один парламентарий, ни один эксперт, ни один правозащитник не отрицает возможность геноцидных действий со стороны грузинских властей, если абхазы и осетины окажутся под властью страны, которая приложила все возможные усилия, чтобы доказать всему миру свою способность проводить шовинистическую политику.

Если бы не нефтяные и газовые коммуникации, то грузинские власти давно были бы осуждены за шовинистическую хронику. Никто на Западе не имеет представления о том, как оградить абхазов и осетин от политики грузинских властей, если Абхазия и Южная Осетия окажутся под властью Грузии. Создавшаяся ситуация стала наиболее благоприятной для США и европейцев, которые вполне подразумевают Грузию в ее новых границах, которые создали З.Гамсахурдиа - Э.Шеварднадзе - М. Саакашвили.

После розовой революции в Тбилиси и при полной поддержке нового режима со стороны народа, имелись все возможности воспользоваться кредитом доверия и отказаться от форсированного решения этих двух проблем. Но создается впечатление, что за грузинскими политиками гонятся собаки. И надо заметить, что данные шумные события, которые инициировались грузинским руководством в отношении отделившихся республик, вовсе не были связаны с задачами внутренней политики. Для сохранения власти имелись другие аргументы, и главной задачей стало бы не форсировать решение этих вопросов. Эти две проблемы - не предмет деятельности нынешнего правящего режима. Это проблемы грузинского народа, причем, на десятилетия.

Марк Зорян - эксперт Аналитического центра "Кавказ"