Сдерживает ли РАО "ЕЭС России" либерализацию энергетических рынков?
Москва, 3 ноября, 2006, 15:02 — ИА Регнум. ИА DAILYSTROY публикует статью о либерализации энергетических рынков.
"При либерализации энергетических рынков и, в частности, розничных рынков электрической энергии, за потребителем закреплен широкий перечень возможностей. Тут и свободный выбор вида тарифа - одноставочный, двухставочный, зонный, и, если не устраивает уровень тарифов данного поставщика электрической энергии, то можно заключить договор с более "дешевым". Однако для выполнения последнего действия необходима самая малость - наличие у потребителя или у поставщика договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации, к которой технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя. Вот тут и начинаются проблемы.
Казалось бы, какие могут быть вопросы по заключению данного договора? Статья 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" четко и ясно говорит о том, что сетевая компания не вправе отказать потребителю в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии по основаниям, связанным с выбором потребителем определенного поставщика электрической энергии.
Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861, ясно говорят о том, что сетевая организация может отказать потребителю в заключении этого договора в случае отсутствия технической возможности передачи заявленного объема электроэнергии (если потребитель заявил объемы потребления, превышающие фактические) или в случае отсутствия технологического присоединения потребителя к данной сетевой организации. Другие причины отказа не допускаются. Срок заключения договора - месяц.
Как заявил корреспонденту ИА DAILYSTROY глава Управления ФАС РФ по контролю и надзору в ТЭК Александр Пироженко, отказ в согласовании сделок в отношении распределительных сетей может иметь разную природу. "Это зависит, в том числе, от вида сетей - газовые или электрические, от вида сделки - аренда, купля-продажа акций субъекта естественной монополии или приобретение основных производственных средств. Например, сделка по аренде газораспределительных сетей: одна компания берет сети в аренду у собственника и тут же передает ей в эксплуатацию. В чем экомомический смысл сделки? Если такой "арендатор" как-то живет, значит есть средства для его существования. И берутся они из тарифа, который оплачивают потербители. В таком случае, если мы не можем уяснить экономический смысл сделки и она создает риск повышения тарифов, мы отказываем в согласовании. Такие сделки могут привести к ухудшению положения потребителя. Другая ситуация - сделка по продаже (аренде) муниципальных (государственных) электрических или газовых сетей. Муниципалитет в соответствии с законодательством о естественных монополиях обращается в ФАС за разрешением на продажу или сдачу сетей в аренду. В этом случае ФАС требует провдения публичных процедур по продаже такого имущества - открытого конкурса, аукциона или размещения публичной оферты. Мы даем согласие продавцу с обязательным условием проведения таких процедур. Иначе, наше разрешение будет недействительным. И если сделка все же будет заключена, ФАС вправе обратиться в суд с иском о ее расторжении".
По словам Пироженко, если мунципалитет продает (сдает в аренду) сети без проведения конкурса, то ФАС такое поведение расценивает как нарушение законодательства о конкуренции. "Мы трактуем его как предоставление необоснованных льгот и преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту". От публичной, открытой продажи сетевого имущества выигрывают все, считает Александр Пироженко: потребители, так как у них появляется шанс получить эффективного собственника, и власти - они смогут выручить больше средств за продаваемый актив. "Не выгодно проведение конкурсов только одной категории - нечистым на руку чиновникам, которые отвечают за продажу мунициального (государственного) имущества".
Тем не менее, как показывает практика, региональные сетевые организации (АО-Энерго) очень неохотно идут на заключение подобных договоров. Небезынтересно будет также посмотреть на отношение РАО "
Особо интересен п. 13 этого порядка, который дословно гласит: "В случае возникновения разногласий между Сетевой компанией и Потребителем после принятия отрицательного решения относительно заключения Договора указанный Договор может быть заключен только после вступления в законную силу постановления суда кассационной инстанции. При обжаловании решения суда первой инстанции (и апелляционной инстанции) одновременно с кассационной жалобой следует в обязательном порядке подавать ходатайства о приостановлении исполнения решения. К разрешению спора о понуждении Сетевой компании к заключению Договора с Потребителем в обязательном порядке привлекаются представители Сбытовой компании. При этом Сетевая компания должна незамедлительно напрямую информировать Сбытовую компанию о всех действиях Потребителя или действующей в его интересах энергосбытовой компании".
Итак, какие выводы напрашиваются после прочтения вышеприведенного пункта?
Во-первых, сетевая компания действует в интересах сбытовой (то же структуры РАО "ЕЭС России"), при том, что это разные хозяйствующие субъекты. Но, видимо, корпоративные интересы РАО важнее. Естественно, что переход потребителя от сбытовой компании, входящей в структуру РАО, к независимой, вызовет в любом случае выпадающие доходы первой, и она всегда будет против отпускания потребителя "на вольные хлеба". А это значит, что потребитель должен будет пройти все этапы судебного разбирательства - первую инстанцию, аппеляционную и, наконец, кассационную. А это удовольствие не на один месяц.
Во-вторых, подобная практика сильно сдерживает демонополизацию энергетических рынков, не допуская на них новых игроков, а это значит, что ценообразование с использованием принципа конкуренции в ближайшее время нам не грозит. Иными словами, это механизм защиты сбытовых компаний РАО (гарантирующих поставщиков) от экспансии более гибких и эффективных независимых сбытов. В-третьих, данные ограничения носят исключительно корпоративный характер, и не имеют экономической обоснованности для сетевой компании.
Таким образом, с одной стороны, РАО "ЕЭС России" выступает за свободный энергетический рынок, с другой - само же и сдерживает либерализацию этих самых рынков. Как заявила корреспонденту ИА DAILYSTROY заместитель начальника Департамента по взаимодействию со СМИ РАО "ЕЭС России" Татьяна Миляева, в настоящий момент начинается либерализация оптового рынка. "С 1 января 2007 года покупатели и продавцы электроэнергии смогут продавать и покупать на оптовом рынке, то есть крупные электростанции и покупатели. 5% от своего потребления будут продавать по свободным ценам. Этот объем потребления зафиксирован по состоянию на 1 января 2006 года. Соответственно, с начала следующего года можно покупать и продавать 5% от своего потребления либо от своего производства по состоянию на 1 января 2006 года. Но уже с сентября нынешнего года все превышение над балансом 2006 года торгуется по свободным ценам. На оптовом рынке электроэнергии порядка 8% электроэнергии идет по свободным договорам. На розничные рынки осуществляется трансляция этих цен, то есть, если сбытовая компания, как крупный покупатель приобрела какой-то объем электроэнергии, из которого 8% - по свободной цене, то эту цену она закладывает в стоимость электроэнергии для своих конечных покупателей уже в регионах. Но это не распространяется на население. В ближайшие 5-6 лет население будет потреблять электроэнергию по ценам, которые регулирует государство".
Несмотря на заверения РАО "ЕЭС России", все-таки в условиях монополии на рынке трудно говорить о рыночных принципах. Данную ситуацию подтвердила корреспонденту ИА DAILYSTROY и заместитель гендиректора ОАО "Волгоградская оптовая электрическая компания" Юлия Дерябина. По ее словам, региональные АО тяжело воспринимают конкуренцию и создают всевозможные препоны. "Как бизнес в целом относится к появлению новых игроков на энергетических рынках - сказать сложно. Мы больше имеем дело с реструктуризированными компаниями. Они, безусловно, не приветствуют появление новых игроков", - заявила она. Что касается отношения потребителей к возможности свободного выбора поставщика электроэнергии на энергетических рынках, Юлия Дерябина отметила, что положительных исков от потребителей не было. "Все вопросы урегулируются путем переговоров. Никаких проблем у нас не возникало".
Конечно, есть и нерешенные вопросы. Например, организация работы генератора и потребителя через сети сетевой компании; ответственность сетевых компаний за надежность электроснабжения и качество электроэнергии. Очевидно, что процедура смены поставщика должна соотноситься по срокам с принятием тарифно-балансовых решений на очередной регулируемый период. Но это не причины для запрещения введения свободной практики заключения договоров купли-продажи электроэнергии и оказания услуг по ее передаче на розничных рынках".