Москва, 25 октября, 2006, 22:43 — ИА Регнум. 8 ноября 2006 года в 12 часов 30 минут в зале № 436 Московского городского суда Судебная коллегия по уголовным делам будет рассматривать вопрос о том, имеет ли право суд обязать прокуратуру возбудить уголовное дело по преступлению, которое отнесено к разряду публичных. Напоминаем суть дела: лидеры секты Григория Грабового Александр Вадютин, Надежда Карева, Нина Бурневская, Антонина Трунова и другие сначала на одном из своих мероприятий, а затем на сайте www.drugg.ru обвинили в "геноциде и содействии терроризму" заявителя на секту Грабового Евгения Саурова, журналистов Алексея Пиманова и Дмитрия Соколова-Митрича, сектоведа Александра Дворкина и помощника Басманного прокурора Дину Маслову. Постановлением Хамовнического суда города Москвы от 8 августа 2006 года бездействие прокуратуры признано незаконным, нарушающим права заявителя Евгения Саурова, однако прокуратура ЦАО г. Москвы на решение суда никак не прореагировала. Корреспондент ИА REGNUM попросил прокомментировать ситуацию первого заявителя на секту, правового эксперта по деструктивным религиозным объединениям Евгения Саурова.

ИА REGNUM: Евгений, с чем связано девятимесячное бездействие прокуратуры по вашему заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении Александра Вадютина и других по ч. 3 ст. 129 УК РФ?

Бездействие связано именно с тем, что мое заявление о возбуждении уголовного дела за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, подано 28 февраля 2006 года в надлежащей форме с приложением необходимых документов. Придраться не к чему. Отказать в возбуждении уголовного дела тоже сложно, поскольку оклеветанные лица к геноциду и терроризму не имеют ни малейшего отношения, равно как и к преступности вообще.

ИА REGNUM: Вы полагаете, что с преступностью связаны члены секты Грабового?

Многие из них - члены преступного сообщества мошенников, которое продолжает активно действовать и после ареста одного из лидеров. Это ни для кого не секрет и подробно обсуждалось в средствах массовой информации. Для юристов страны, да и для простых граждан, слушания 8 ноября 2006 года примечательны тем, что решается вопрос о полномочиях суда. То есть имеется ли у нас в стране суд, который может защитить права человека и гражданина от незаконного бездействия прокуратуры, или такого суда нет, а конституционные права граждан - декларация для внутреннего и внешнего потребления.

ИА REGNUM: А как вы думаете, возбуждение уголовного дела за клевету умерит пыл защитников Грабового, которые проводят целую кампанию по его освобождению?

Думаю, что как минимум они будут действовать в правовом поле, а пока клеветнические обвинения по-прежнему висят на "грабовом" сайте в разделе "новости" в приложении к новостям от 30 декабря 2005 года, и никто из наших правоохранителей даже не потребовал их убрать. Занимательная история, возможно достойная для разбирательства в высоких чиновных кабинетах или в Страсбургском суде. Все зависит от того, какое решение примет 8 ноября Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда. Пока же я искренне надеюсь, что с "грабовой нечистью" мы сможем разобраться своими силами, без вмешательства извне. Если бы не эта надежда, то я давно бы обратился в Страсбургский суд по правам человека.

ИА REGNUM: Что еще любопытного произошло в последнее время в стане почитателей Грабового?

Вновь после недолгого "подполья" на сцене появились: Ольга Цаплина, руководитель самого старого и раскрученного офиса Грабового на ул. Нижней Сыромятнической в г. Москве; Светлана Комарова, организатор детских курсов в Москве; Игорь Егоров, который вместе с лидером "грабовых" на Северном Кавказе Юрием Кирилловым требовал осенью 2004 года у целого зала в Детской республиканской библиотеке Владикавказа 39500 рублей за воскрешение мертвецов в присутствии священника Александра Пикалева и пастора Петра Луничкина. По публикации об этом в статье Дмитрия Соколова-Митрича "Грабовые деньги" ("Известия", 24.12.04 г.) прокуратура до сих пор так и не возбудила уголовного дела за очевидное покушение на мошенничество. Хотя имеются свидетели, причем - лица духовного звания, и подозреваемые - Егоров и Кириллов, а ч. 2 ст. 144 УПК РФ требует от правоохранительных органов реакции на такие публикации. Лично у меня нет никаких сомнений, что до ареста Грабового в апреле 2006 года вся его секта имела статус "неприкасаемой", о чем, кстати, сам Грабовой до ареста публично заявлял в программе "Человек и закон", но удивляет то, что и после апреля мало что изменилось. Остается надеяться, что время все расставит по своим местам. И всех тоже, включая покровителей секты Грабового. А места эти, как принято говорить, могут быть "не столь отдаленными". Например, в Нижнем Тагиле. Поживем, увидим... Есть веские основания полагать, что крупный и доходный "колдовской бизнес" у нас в стране прикрывается от неприятностей "централизованно". Но выявить и разоблачить хозяев этого бизнеса способны только правоохранительные органы и спецслужбы, а не частные лица и журналисты. Последние могут лишь оказать посильную помощь органам в выявлении и разоблачении. Но требуется политическая воля руководства страны.

ИА REGNUM: Как вы думаете, будет ли вообще когда-нибудь наведен порядок в сфере сект и близких к ним духовных течений?

Хороший вопрос. Указанный порядок мог бы быть наведен при строжайшем и повсеместном исполнении Закона РФ "О свободе совести и о религиозных объединениях", какими бы отдельными и вполне устранимыми недостатками он не отличался. Но беда уже в том, что подавляющее большинство сотрудников правоохранительных органов на местах либо вообще не имеют представления о его существовании, либо не знают нормы этого закона. Почти поголовная правовая безграмотность в этом вопросе сотрудников на местах дает возможность всем этим новоявленным лжемессиям паразитировать на понятии "свобода совести", получая вполне приличный в долларовом эквиваленте доход.

За последние пятнадцать лет общий уровень юридического образования в стране не снизился, а упал до положения "ниже плинтуса". В девяностые годы в Москве каждый житель в рекламных колонках и просто на уличных столбах мог прочитать объявления о том, что такой-то новый институт или университет готовит юристов за шесть месяцев, за два месяца, за месяц...Шла конкуренция по принципу "кто быстрее"! В результате многие из этих скоростных "инкубаторов" не канули в лету, приспособились к новым условиям, получили государственную аккредитацию и продолжают штамповать горе-юристов. И такое безобразие происходит в стране, в которой многие руководители, в том числе Владимир Путин и Дмитрий Медведев - специалисты с классическим юридическим образованием. Впрочем, у нового руководства Генеральной прокуратуры и у других ведомств есть право и возможность провести масштабную переаттестацию своих сотрудников и проверить знания у выпускников так называемых коммерческих и нетрадиционных образовательных учреждений. Думаю, что результат поразит даже людей с очень богатым воображением. Если такое положение дел и есть печальное наследие сумбурных девяностых, то он него нужно срочно избавляться. Пока не поздно.