Аварийность на магистральных нефтепроводах ОАО "АК "Транснефть" в 5-6 раз больше заявляемой: Эксперт Международного социально-экологического союза

Москва, 1 Августа 2006, 15:38 — REGNUM  В связи с информацией об аварии на нефтепроводе в Брянской области, эксперт Международного социально-экологического союза Алексей Григорьев прокомментировал ИА REGNUM проблему аварийности на магистральных нефтепроводах ОАО "АК "Транснефть". По его словам, эта проблема активно обсуждалась в связи с дебатами вокруг скандального проекта трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" (ВСТО). Обосновывая возможность прокладки этого трубопровода по берегу озера Байкал, представители компании "Транснефть" заявляли о чрезвычайно высокой надежности своей работы. В многочисленных интервью руководство компании сообщало, что на ее трубопроводах в среднем в год происходит лишь 0,04 аварии на 1000 км. Правда, никаких фактических доказательств не приводилось.

Эти данные об аварийности, несмотря на многократные возражения экспертов неправительственных природоохранных организаций, использовались при подготовке положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта ВСТО. Дальнейшее всем известно - в апреле 2006 года, несмотря на наличие свежеизготовленного положительного заключения государственной экологической экспертизы, президент Путин лично дал указание перенести трассу нефтепровода за пределы водосбора озера Байкал.

Как отмечает Григорьев, анализ открытых источников - публикаций СМИ, официальных сообщений Минприроды, МЧС показывает, что "реальная аварийность на нефтепроводах "Транснефти" гораздо выше, чем заявляемые фантастические 0,04 случая на 1000 км в год. За 2004 год нами были обнаружены сообщения об 11 таких случаях, в 2005 году - о 12. Следует учитывать, что некоторое количество аварий в системе компании "Транснефть", благодаря бдительности ее службы безопасности, остается неизвестным для средств массовой информации. В любом случае, даже из того, что стало известно, следует, что на 50 тысячах км магистральных нефтепроводов компании "Транснефть" вероятность аварий в 2004-2005 гг. составляла не 0,04 случая на 1000 км в год, а 0,22-0,24 случая на 1000 км в год, т.е. 5-6 раз больше".

Эксперт приводит данные об авариях за 2005 год:

20 февраля 2005 года во время ремонтных работ ООО "Транссибнефть" в районе с. Старый Боготол Красноярского края произошел разлив нефти. В результате оказались загрязненными 45 земельных участков жителей села Старый Боготол и ручей Боготольчик.

9 марта 2005 года в Кинельском районе Самарской области произошла утечка 100 кубометров нефти из неработающего резервного магистрального нефтепровода "Колтасы - Куйбышев". Его владельцем является ОАО "Северо-Западные магистральные нефтепроводы". Причина утечки - незаконная врезка.

28 июня 2005 года на нефтепроводе "Дружба" в Кузоватовском районе Ульяновской области вследствие незаконной врезки произошла утечка нефти. По одним источникам, площадь разлива составила около 1500 кв.км. и ничего серьезного не случилось. По другим - фонтан нефти высотой 15 м бил в течение суток, площадь загрязнения составляет 4000 кв.м., и нефть местами впиталась в почву на глубину до 30 см.

16 июня 2005 года около хутора Перевальский Минераловодского района Ставропольского края на магистральном трубопроводе диаметром 700 мм "Малгобек - Тихорецк" была сделана очередная незаконная врезка. В результате на почву попало 200 кубометров нефти.

3 июля 2005 года на 1609 км магистрального нефтепровода "Холмогоры - Клин" из-за несанкционированной врезки произошел разлив около 15 кубометров нефти. Площадь загрязнения составила 3000 кв.м. В аварийно-спасательных работах приняли участие 52 человека и 30 единиц техники.

3 июля 2005 года на 120 км магистрального нефтепровода "Самара - Клин" из-за несанкционированной врезки произошел разлив примерно 20 кубометров нефти. Площадь загрязнения составила около 6000 кв.м. В аварийно-восстановительных работах принимали участие 35 человек и 14 единиц техники.

13 июля 2005 года в результате несанкционированной врезки в магистральный трубопровод "Самара - Тихорецк" произошла утечка около 4 кубометров нефти, которые загрязнили площадь 40 кв.м. В аварийно-восстановительных работах принимали участие 27 человек и 10 единиц техники.

31 июля 2005 года на 1557 км магистрального нефтепровода "Холмогоры - Клин" из-за несанкционированной врезки произошел разлив 3 кубометров нефти. Площадь загрязнения составила 600 кв.м. Несмотря на то, что, согласно сообщению МЧС, угрозы попадания нефти в реки и водоемы не было, в аварийно-восстановительных работах участвовало 62 человека и 41 единица техники. Причины мобилизации столь мощных сил, по данным эксперта, названы не были.

7 августа 2005 года в из нефтепровода "Хадыженск - Псекупская" на территории Адыгеи вследствие незаконной врезки произошла утечка около 100 т нефти. Загрязнено несколько километров Чибийского оросительного канала.

1 сентября 2005 года в недалеко от г.Безенчук Самарской области в результате несанкционированной врезки в магистральный нефтепровод "Дружба-2" произошел разлив 16 т нефти.

23 ноября 2005 года около села Предметкино в Кемеровской области в течение нескольких часов из магистрального трубопровода Анжеро-Судженск - Красноярск (ОАО "Транссибнефть") бил фонтан нефти. По официальным данным, объем разлива составил 350 кубометров нефти. Загрязнено 2,5 га леса. Нефть разлились на 150 м вдоль полотна Западно-Сибирской железной дороги, на которой по соображениям безопасности на несколько часов было остановлено движение поездов. Одна из версий причин аварии - воздействие экскаватора, другая - изношенность трубопровода.

Еще более тревожная картина, по мнению эксперта, обнаруживается в 2006 году. Ниже приводится составленный по данным открытых источников список аварий с разливами нефти из магистральных трубопроводов ОАО "АК "Транснефть" за 1 квартал 2006 года.

14 января 2006 года в Самарской области по предварительным данным из-за незаконной врезки в нефтепровод "Дружба-1" произошел разлив 10 т нефти. Загрязнено 900 кв.м ледового покрова реки Чапаевка и 4 тыс. кв.м береговой зоны реки.

25 января 2006 года из магистрального нефтепровода "Дружба" в Пензенской области утекло 20 т нефти. Причина - разрыв фланца задвижки трубопровода.

30 января 2006 года во время ликвидации вантузного колодца в Удмуртии произошел разлив, по одним официальным данным, - 70 т, по другим, столь же официальным заявлениям - 3200 т нефти. Во время выезда группы экспертов и журналистов от природоохранных организаций на место аварии стало очевидно, что речь идет о крупном разливе, объемом в несколько сотен тонн, который привел к загрязнению реки Медло. Работа группы без каких-либо оснований в жесткой форме была остановлена службой безопасности "Транснефти".

7 февраля 2006 года - во время ремонтных работ на магистральном нефтепроводе "Нижневартовск - Курган - Куйбышев" под городом Миасс Челябинской области произошел разлив 10 т нефти. Начался пожар, который уничтожил передвижную насосную установку.

10 февраля 2006 года около деревни Большая Чепца Дебесского района Удмуртии произошел очередной разлив нефти. Согласно предварительной версии, причина - неудачная попытка незаконной врезки в нефтепровод "Сургут - Полоцк", в результате которой вылилось 2 т нефти.

14 февраля 2006 года во время проведения ремонтных работ силами "Рязаньнефтепровода" на территории Раменского района Московской области был поврежден магистральный трубопровод, по которому нефть поставляется из Рязани на Московский НПЗ. Объем разлива - 20 т нефти.

8 марта 2006 года на магистральном трубопроводе "Нижневартовск - Курган - Куйбышев" в районе г. Туймазы (Башкирия) произошел разлив нефти объемом 800 куб.м. Загрязнено более 5 га поверхности земли. Часть нефти попала в местную реку, в которой содержание нефтепродуктов достигло 70 предельно допустимых концентраций. В сообщениях об этом событии указывалось, что служба безопасности "Транснефти" также препятствовала работе представителей средств массовой информации на месте аварии.

23 марта 2006 года на магистральном трубопроводе "Малгобек - Тихорецк" обнаружилась очередная нелегальная врезка. Во время вспашки поля плугом был подрезан резиновый шланг, при помощи которого осуществлялись хищения. В результате произошел разлив 2 кубометров нефти.

"Итого, - резюмирует Алексей Григорьев, - за 1 квартал 8 аварийных разливов нефти, из них 2 крупных (объемом как минимум в несколько сотен тонн). В расчете на год, в 2006 году уже за первый квартал была достигнута аварийность 0,16 случаев на 1000 км трубопроводов. Во втором квартале 2006 года разливы нефти из трубопроводов ОАО "АК "Транснефть" продолжались". "После публикации этих данных в ряде интернет-изданий я получил приглашение вице-президента ОАО "АК "Транснефть" С.Григорьева обсудить сложившуюся ситуацию, - сообщил он. - Во время встречи в апреле 2006 года мне было дано разъяснение, что компания "Транснефть" рассматривает в качестве аварий ситуации, которые, согласно действующим нормативным документам, должны относиться к чрезвычайными ситуациям. Положения этого документа ("Указания по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации" утверждены приказом МПР России от 03.03.2003 №156) настолько интересны, что он заслуживают особого внимания. Если для отнесения разлива нефти и нефтепродуктов на поверхности водных объектов (за исключением торфяных болот) достаточно 0,3-1,5 т нефти, то на местность, в том числе в болота, можно лить гораздо больше. Для источника загрязнения "нефте- и продуктопроводы" на территории населенных пунктов можно разлить до 30 т нефти на поверхность с твердым покрытием и до 15 т - на поверхность без твердого покрытия, чтобы это не считалось чрезвычайной ситуацией. На прочие территории можно разливать до 7 т. Правда, в водоохранных зонах водных объектов чрезвычайным считается любой факт разлива. Что удивительно, поскольку в сам водный объект в некоторых ситуациях (например, в водоемы "культурно-бытового пользования") без особого шума можно слить до 1,5 т нефти. И все это будет нормальной производственной деятельностью".

"В беседе, - сообщил ИА REGNUM эксперт Международного социально-экологического союза, - было также указано, что причиной многих разливов являются незаконные врезки, а потому такие случаи вроде бы тоже не совсем подходят под определение аварий с разливами. На что пришлось возразить, что для анализа причин и возможных мер профилактики этот показатель является важным. Но для природы все равно, что было причиной попадания нефти в окружающую среду - халатность работников компании, низкое качество ремонтных работ, большой возраст трубы и ее коррозия, землетрясение, диверсионный взрыв или нелегальная врезка". "Кроме того, по мнению эксперта, отсутствует система объективного и открытого, заслуживающего доверия расследования причин аварийных разливов на нефтепроводах ОАО "АК "Транснефть". Действительно ли это всегда нелегальные врезки? Или эта причина в некоторых случаях используется для сокрытия данных о плачевном техническом состоянии нефтепроводов компании? При информационной закрытости компании ОАО "АК "Транснефть" в сочетании с полной безответственностью системы Ростехнадзора, продемонстрированной во время экологической экспертизы проекта ВСТО, все возможно".

Как заявил ИА REGNUM Григорьев, "события, разворачивающиеся вокруг разлива 29 июля 2006 года в Брянской области, обнародованные заместителем руководителя Росприроднадзора Олегом Митволем данные о плачевном техническом состоянии нефтепроводов ОАО "АК "Транснефть" ярко дополняют картину". "Остается только надеяться, - подчеркнул он, - что хоть кто-то в системе российской вертикали власти наконец обратит внимание на эти проблемы, о которых представители российских природоохранных организаций говорят уже несколько лет".

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
05.12.16
Выборы в Эквадоре: генерал и друг индейцев Пако Монкайо вырвался вперед
NB!
05.12.16
Times: «ЕС хочет купить мир в Сирии»
NB!
05.12.16
Аргентина: «Солидарность и борьба или голод и репрессии»
NB!
05.12.16
Ночь над Европейским союзом: Рим, Вена, далее...
NB!
05.12.16
Отставки Андрея Турчака больше ждут в центральных СМИ, чем в Пскове
NB!
05.12.16
Константинопольские следы белой русской разведки. Очерк I
NB!
05.12.16
Необандеровцы Украины и неонацисты «Советской Белоруссии»: близнецы-братья
NB!
05.12.16
«Смоленская трагедия» с правительством Польши чуть не повторилась в Лондоне
NB!
05.12.16
«Алтайскому краю нужна не кадровая рокировка, а системная помощь из Центра»
NB!
05.12.16
Снег в Крыму: дорожные заторы и снежные лавины
NB!
05.12.16
Детский омбудсмен требует запретить перевозки детей рейсовыми автобусами
NB!
05.12.16
Надежда теплится: Аслан Тхакушинов может сохранить пост главы Адыгеи
NB!
05.12.16
У владимирского губернатора есть еще один «спокойный» год
NB!
05.12.16
«Пик антироссийской пропаганды США придется на январь 2017 года»
NB!
05.12.16
Католический епископ: «Сибирь – это не только место ссылки»
NB!
05.12.16
«Прибить фанфурики-2»: чувашские депутаты снова написали письмо Медведеву
NB!
05.12.16
В ГД обсуждают уголовную ответственность за жестокое обращение с животными
NB!
05.12.16
Мирзиёев получил 88,61% голосов на выборах президента Узбекистана
NB!
05.12.16
Independent: «Русские перекрыли пути из Северной Атлантики в Арктику»
NB!
05.12.16
Жители России утратили доверие к доллару
NB!
05.12.16
Закон об общественном контроле практически не работает – ОП РФ
NB!
05.12.16
Новгородский губернатор: «хромая утка» или третий срок?