Москва, 15 июня, 2006, 14:00 — ИА Регнум. Сегодня, 15 июня, Конституционный суд РФ зачитал постановление по делу о проверке конституционности положений подпункта 1, пункта 2 статьи 2 федерального закона (ФЗ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 4 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции ст. 12 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ"). Как передает корреспондент ИА REGNUM, поводом к рассмотрению дела явился запрос Верховного суда РФ и жалоба граждан Орловых. Основание к рассмотрению дела явилась обнаружившиеся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ оспариваемые заявителями положения этих федеральных законов.

Согласно подпункту 1 п. 2 ст. 2 ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", с 1 января 2007 года утрачивают силу содержащие общие положения ст. 1, 2, 4, 6, 7, 8, и 9 прим. закона РФ от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" и его раздел II, закрепляющий основные принципы и условия бесплатной приватизации жилых помещений, государственного и муниципального жилищных фондов. Ст. 12 того же закона и ч. 1 ст. 4 закона РФ "О приватизации жилищного фонда...", определяющая жилые помещения, не подлежащие приватизации, дополнены положением, согласно которому не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 г.

Представитель Верховного суда РФ утверждает, что отмена законодателем права граждан на приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (с 1 марта 2005 г. - частичная, а с 1 января 2007 г - полная), противоречит вытекающим из Конституции принципам справедливости, стабильности и гарантированности прав граждан, а также недопустимости издания законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина, и не соответствуют ее статьям ч. 1 ст. 19 и ч. 203 ст. 55. В свою очередь, граждане Орловы, которым на основании ч. 1 ст. 4 закона РФ "О приватизации..." департамент жилищной политики и жилищного фонда г Москва отказал в приватизации квартиры, предоставленной по договору социального найма 18 апреля 2005 г., просят признать примененную в их деле норму не соответствующей ч. 2 ст. 6, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 27, стст. 35, 40, 55 Конституции РФ.

Таким образом предметом рассмотрения Конституционного суда явились взаимосвязанные положения подпункта 1 п. 2 ст. 2 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса... " и ч. 1 ст. 4 закона РФ "О приватизации жилищного фонда", которыми определяется завершение периода приватизации жилых помещений (бесплатной передачи в собственность граждан РФ занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде с 1 января 2007 года и одновременно исключается в пределах этой даты приватизация жилых помещений, предоставленных нанимателем на условиях социального найма после 1 марта 2005 года.

Заслушав мнение сторон и определив, что уровень доходов не позволял большей части населения России обеспечивать себя собственностью в жилищной сфере самостоятельно, а также что граждане реально могли воспользоваться как правило только одним способом приобретения жилья в частную собственность путем бесплатной приватизации занимаемых ими жилых помещений, Конституционный суд также учел, что создание частного жилищного фонда в РФ в немалой степени именно за счет бесплатной приватизации жилья и, соответственно, существенное сокращение государственного и муниципального жилищных фондов являются с одной стороны свидетельством при образовании отношений собственности формирования рынка недвижимости, а с другой - предпосылкой прекращения использования бесплатной приватизации жилья в качестве основного способа развития института в жилищной сфере.

Запретив бесплатную приватизацию жилья, полученного гражданами после 1 марта 2005 года федеральный законодатель "фактически поставил таких граждан в неравное положение с теми, кото получил жилье до этой даты", между тем единственным различием в условиях заключения жилищных договоров социального найма до и после 1 марта 2005 года является форма административного решения о предоставлении нуждающимся жилого помещения", отметил Конституционный суд. До 1 марта 2005 года квартиры выдавались на основании ордера, а после - на основании решения местного органа самоуправления.

Конституционный суд постановил признать не противоречащим Конституции РФ положение подпункта 1 п. 2 ст. 2 ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым с истечением установленного законом срока утрачивают силу статьи 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9 и раздел 2 закона РФ от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ", предусматривающий возможность бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда для нанимателей этих помещений. В то же время несоотвествующим Конституции признается положение ч. 1 ст. 4 закона РФ от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" в редакции ст. 12 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса", согласно которому не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действий норм о бесплатной приватизации жилья) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года. Кроме того, в соответствии с постановлением Конституционного суда дело заявителя Орловой должно быть пересмотрено в установленном законом порядке.