Москва, 12 апреля, 2006, 18:19 — ИА Регнум. Как ранее сообщалось, Московский городской суд отклонил жалобу межрегиональной общественной организации "Открытая Россия" на решение Басманного суда Москвы от 16 марта 2006 года о наложении ареста на средства, находящиеся на банковских счетах этой организации. По мнению Генеральной прокуратуры, данные средства принадлежат подозреваемым по уголовному делу против том-менеджеров НК "ЮКОС" и получены последними преступным путем.

"Судья Мосгорсуда Никишина огласила только резулятивную часть решения, что является нарушением УПК, поэтому мы не знаем, на каком основании в нашей жалобе отказано", - сообщила ИА REGNUM директор по информации и связям с общественностью "Открытой России" Ирина Савченко.

По ее словам, адвокат Борис Замай, представлявший интересы "Открытой России" заявил ряд ходатайств, из которых было удовлетворено одно - о приобщении к делу ряда документов, в том числе Устава организации и др. В то же время судья отказала в ходатайстве о рассмотрении материалов уголовного дела, в рамках которого наложен арест, непосредственно в рамках судебного заседания в Мосгорсуде. "Дело в том, что для нас непонятно, в обеспечение каких гражданских исков наложен арест на наши счета; о том, заявлены ли вообще какие-то иски, также ничего не известно, - пояснила Ирина Савченко. - Судья Басманного суда, выйдя за пределы своих полномочий, охватила сразу всех возможных потерпевших и защитила таким образом их интересы".

Также было отказано в ходатайстве о проведении следственного эксперимента, в рамках которого адвокат "Открытой России" просил проверить, как смогла судья Басманного суда в течение 15 минут (такова, согласно протоколу, была длительность судебного заседания, вынесшего решение об аресте счетов) огласить 63 страницы уголовного дела, 5 из которых на иностранном языке (без присутствия перводчика), посовещаться, вынести решение и напечатать его. "По подсчету нашего адвоката, скорость печати судьи Солоповой должна составлять 3,8 печатных знака в секунду", - заметила Ирина Савченко.

"Согласно статье 115 Уголовно-процессуального кодекса, арест может быть наложен на имущество, находящееся у третьих лиц, но к нам это не может применяться, - подчеркнула она. - Данное имущество находится в собственности "Открытой России". Оно поступило на наши счета согласно договору пожертвования; право собственности возникло сразу же, как только средства законным путем поступили на счета организации. Согласно статье 35 Конституции, собственник имеет право распоряжаться своим имуществом в соответствии с законом. 22 проверки нашей деятельности показали, что мы нигде не нарушили законодательство Российской Федерации. Мы не имеем никакого отношения к уголовному делу против ЮКОСа, и никаких претензий к нам у правоохранительных органов нет".

Как сообщила ИА REGNUM Ирина Савченко, в связи с отказом Мосгорсуда в их жалобе, юристы МОО "Открытая Россия" намерены продолжать борьбу. Будет подана жалоба в порядке надзора в президиум Мосгорсуда, кроме того, решение Мосгорсуда будет обжаловано в Верховном Суде России. Помимо этого "Открытая Россия" намерена обратиться в Конституционный суд РФ по факту нарушения конституционного права организации распоряжаться своей собственностью, а также в Европейский суд по правам человека в Страсбурге в связи с нарушением представителями судебной системы России Ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, определяющей, что физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, а также в связи с нарушением п. 1 Ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в частности, гласящего: "Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом". Как утверждают юристы "Открытой России", нарушение последнего пункта выразилось в том, что представители организации не только не присутствовали на заседании Басманного суда, где выносилось решение об аресте ее счетов, но даже не были уведомлены о его проведении, что лишило их возможности представить суду свою позицию.