Эстония, 4 апреля, 2006, 13:00 — ИА Регнум. Как уже сообщало ИА REGNUM, 23-24 марта в Сочи прошла международная конференция "Модели стабильности в Черноморско-Кавказском регионе". Конференция была организована Фондом "Свободная Европа".

ИА REGNUM продолжает публиковать доклады участников конференции. Ниже мы приводим полный текст доклада председателя городского собрания г. Нарва (Эстония) Михаила Стальнухина:

Модель стабильности Эстонии: сообщество левых и правых маргиналов как гарант стабильности.

Начну со слов великого политика, сказанных в трудное время: "Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!" Мысль эта универсальна и в разные времена могла бы быть высказана в любой испытывающей трудности стране - с заменой, естественно, на соответствующий топоним, - это всего лишь вопрос географии.

Поэтому есть смысл, рассматривая модели стабильности в Черноморско-Кавказском регионе, обратиться к опыту стран, которые с большой долей вероятности могли скатиться к жесткому межнациональному противостоянию и кризису, но, к счастью, избежали этого. Пример Эстонии в этом смысле особо интересен, но начну я все же с Латвии.

18 февраля 2006 года латвийский новостной портал DELFI опубликовал информацию "Радикальные группировки Латвии, возможно, сотрудничают". Ее содержание, с некоторыми сокращениями, таково: "Возможно, латвийские национал-радикальные группировки Visu Latvijai и Латвийская национальная демократическая партия (ЛНДП), сотрудничают для того, чтобы добиться большей публичности в обществе, пишет сегодня газета Diena. Так, в распоряжении газеты попали фотографии, на которых запечатлена встреча руководитель Visu Latvijai Райвиса Дзинтарса и лидера ЛНДП Евгения Осипова.... Полиция безопасности допускает, что Осипова и Дзинтарса могут связывать как цели, так и способы их достижения. Обе организации созданы на этнических принципах. Visu Latvijai, подавшая документы на регистрацию партии, в качестве приоритета выдвинула принадлежность к латышской нации. А ЛНДП - сохранение русского языка и культуры. Источники газеты допускают, что обе организации действуют по принципу - "пикет на пикет". Если одни организуют публичное мероприятие, вторые пытаются ему противостоять."

Вышеупомянутые Осипов и Дзинтарс сотрудничество, естественно, отрицали. Но не в этом дело - да и я не буду утверждать, что оно имеет в их случае место - слишком далек я от проблем Латвии и тонкостей ее политеса. Симптоматичным является факт, что два лица, даже случайно попавшие на одну фотографию, наводят общество на вполне логичные выводы об их симбиозе. Вопрос в том, как оценивать национально-радикальные группировки с точки зрения их полезности обществу.

"Тараканы" бессмертны. Каждое многонациональное общество создает свою систему стереотипов одной национальной общины по отношению к другой(им). В Эстонии проводились соответствующие исследования, дававшие весьма интересные результаты. Так, например, оказалось возможным вывести усредненный стереотипный образ русского глазами эстонца - и наоборот. При этом сам описываемый порой сам себя узнавал с трудом и, в лучшем случае, с юмором реагировал на то, как, оказывается, можно не знать чего-то очень существенного о нем, живущем рядом с респондентом иной национальности.

Однако, в рамках данного доклада существенно подчеркнуть, что стереотипный образ представителя той или иной национальности глазами соседа, в целом, как правило, образ позитивный, содержит в себе некие черты, абсолютно неприемлемые с точки зрения этого самого соседа. И тогда уже неважно, существуют ли эти черты на самом деле или они пребывают в статусе "тараканов в голове" - с той или иной степенью частоты они упоминаются и обсуждаются, они являются составной частью коллективного подсознания и, значит, они практически неистребимы - как тараканы настоящие. И нам остается констатировать, что это лишь вопрос времени - увидеть, как кто-то начнет использовать негативный спектр национального стереотипа в своих сугубо практических целях.

Специализация на ксенофобии. Уместно задать вопрос - зачем? Ведь общество в целом, пережив период "поющей революции", выстроив свою государственность, рано или поздно начинает понимать, что достижение его главных целей, стабильности и повышения благосостояния всех и каждого, увязано с решением экономических и социальных проблем, с умением строить межнациональный диалог и находить взаимовыгодные компромиссы.

Тут то и выясняется, что при любом, даже самом благоприятном сценарии развития общества всегда в определенной пропорции будут присутствовать силы, для которых узко-национальное, причем в ущерб порою даже своему электорату, важнее всего остального. Спорить с этим бессмысленно: зонт может от дождя защитить, но остановить ливень - никогда.

При этом (по вполне очевидным причинам) отказаться от использования национальной (или межнациональной) риторики не может себе позволить ни одна политическая партия, и в глазах общественности они делятся на четыре группы.

К первой относятся партии, для которых национальное является лишь фоном, на котором решаются экономические вопросы. Их восприятие интеграции переросло рамки страны - это, прежде всего, интеграция экономическая в Европейский Союз и, попутно, решение внутренних вопросов межнационального сосуществования, но опять-таки по темам, тот же Евросоюз раздражающим. В Эстонии ярким представителем этой группы политических партий является Партия Реформ, поддержка которой избирателями обусловлена, прежде всего, сверхлиберальной экономической платформой, на которую электорат сходится безотносительно национальной принадлежности.

Ко второй группе относятся партии, имеющие ясное представление о становлении гражданского общества и поддерживаемые избирателями всех национальных общин, поскольку их программы содержат те самые компромиссные решения, которые предполагают в результате объединение разных национальных общин во имя общих целей. Эти партии, и в первую очередь Центристская партия Эстонии, чаще всего подвергаются нападкам политических соперников, поскольку, образно говоря, лавировать им приходится по очень узкому фарватеру, обильно заминированному национал-радикалами как слева, так и справа.

Третья группа, самая многочисленная в Эстонии, включает в себя партии, для которых типично постоянно влезать в т.н. национальную тематику, не имея при этом никаких принципов межнациональной политики. Так, например, партия Res Publica перед выборами в местные самоуправления 2002 года (в которых принимают участие все постоянные жители Эстонии) декларировала свое намерение реализовать план "гражданофикации" общества по самому либеральному сценарию, чем "уловила" голоса русскоязычных избирателей, но несколько месяцев спустя вышла на парламентские выборы (на которых голосуют только граждане, то есть только треть русскоязычных), ориентируясь уже на эстонскую часть общества, без заигрываний в вопросах гражданства.

Тем не менее, несмотря на всю разницу в подходах к межнациональной тематике, можно констатировать, что партии первых трех групп предпочитают, по мере возможного, межнациональные конфликты сглаживать. Однако на их фоне совершенно естественно существование политических сил, которые эти конфликты намеренно создают.

То есть для четвертой группы характерны маргиналы политического спектра, партии, успешность которых прямо пропорциональна усилению межэтнических проблем в обществе. Их характеризует отсутствие внятной экономической программы и ярко выраженная национально-патриотическая направленность в используемой лексике. При этом напрашивается парадоксальный вывод об их острой необходимости этому же самому обществу, несмотря на их явную или замаскированную ксенофобскую сущность. Иначе - как отличить добро от зла, если не знать, что такое зло? Как отличить умного от дурака, не зная, каков он, дурак, в естественных условиях?

Мачта на растяжках. Довольно часто можно видеть примеры того, как здравая идея, высказанная на государственном уровне, встречается с противодействием общества лишь по той причине, что общество не видит альтернативных ей вариантов. В результате окрестности многих парламентов выстланы выплеснутыми вместе с водой "младенцами".

Происходит подобное по многим причинам, одной из которых необходимо признать отсутствие представления об иных сценариях развития событий. То есть модель такова: высказывается, на уровне государства или местного самоуправления, здравая идея, становящаяся при отсутствии альтернативы мишенью демократической прессы и прочих СМИ (что естественным образом следует из их предназначения бдеть и быть умнее любого и каждого правительства или парламента). При этом внимание общественности концентрируется на предполагаемых опасностях и рисках, часто беспочвенных. Начинается активный общественный диалог, к которому подключаются все, кому не лень. В результате очень часто в чистом остатке остается кастрированное и скальпированное решение, толку от которого соответственно.

Из вышесказанного вывод: в нормальной политической ситуации оптимальное решение того или иного вопроса является решением, уравновешенным не его рисками, а рисками радикальных позиций по обе стороны оптимума. Образно говоря, мачта сама по себе может быть устойчивой до определенного предела нагрузки, но становится незыблемой на растяжках, которые тянут ее в разные стороны.

Реформа русскоязычного гимназического образования в Эстонии начиналась с праворадикального решения просто перевести ее, русскую гимназию, на эстонский язык обучения. Не вдаваясь в подробности можно констатировать, что подобный путь грозил успешности гимназического образования в эстоноязычных школах, предполагал проблемы, политические, социальные и образовательные для всей республики. Тут же началось противодействие слева, стоящее на позиции консервации существующей системы образования, что никак не решало проблему интеграции (кто бы знал, как я не люблю это слово) русскоязычных гимназистов в общество Эстонии. В результате же был выработан срединный путь, предполагающий поэтапный, в течение 5 лет, переход на эстонский язык преподавания таких предметов, как обществоведение, эстонская литература, музыка, география и история Эстонии. Проблемы при этом существуют, но они не сравнимы с теми, которые имели бы место при упомянутых радикальных сценариях.

Модель стабильности. Мое личное мнение, выработанное десятью годами работы в политике, заключается в том, что построение модели стабильности межнациональных отношений возможно - при соблюдении двух обязательных условий.

Первое. В подготовке и принятии политических решений должны принимать участие представители всех составляющих политического спектра, от имеющих явно коричневый оттенок до красных. В политике нет выбора между хорошим и плохим, есть выбор между плохим и ужасным. При разработке тех или иных программ всегда есть смысл для усиления здравой позиции дать высказаться политическим маргиналам, а в случае необходимости даже спровоцировать их на это - трезвомыслящая часть общества, которая всегда в большинстве, соответствующим образом отреагирует затем на предложение некоего срединного пути.

Второе. При всем различии фразеологии правых и левых маргиналов объединяет стремление к нестабильности - единственном состоянии общества, при котором они получают шанс перейти от разговоров к делам. Поэтому при нормальном развитии событий необходимо, чтобы они уравновешивали друг друга, то есть, для начала, имелись в наличии и те, и другие, причем во вполне легальном состоянии. Диагностировать и лечить чирей легче, чем спрятавшуюся в организме злокачественную опухоль.