Москва, 19 декабря, 2005, 22:56 — ИА Регнум. Таганский суд Москвы отказал жителям Таганки, требовавшим признать незаконной выдачу порубочного билета на вырубку 14 деревьев и кустарников на углу Товарищеского переулка и ул. Таганская. Сквер был уничтожен в связи с началом строительства торгового центра (компания-застройщик - ООО "Дженерал-Центр"), против которого также протестуют жители.

Как сообщил корреспонденту ИА REGNUM представитель инициативной группы жильцов, судебное разбирательство длилось в течение года. Формально речь шла о порубочном билете; в действительности же истцы хотели выяснить в суде: законно ли чиновники московского правительства выдали гендиректору ООО "Дженерал-центр" Юрию Горлову документы, по которым он приобрел право аренды сквера на 49 лет и строительства "культурно-делового и офисного центра"? В качестве аргументов истцы ссылались на то, что вл. 3 по ул. Таганская действующим постановлением правительства Москвы от 7 июля 1998 г. № 545 включено в зоны охраняемых государством культурного слоя и ландшафта, на которых законодательно запрещена любая строительная деятельность; кроме того, в представленных ответчиком документах отсутствовала законодательно обязательная государственная историко-культурная экспертиза о возможности использования этого участка под строительство. Так как на участке был расположен сквер, подчеркивают жители Таганки, на его территория также было запрещено строительство. Среди правоустанавливающих документов, представленных госчиновнику, не было законодательно обязательных протокола результатов конкурса 1994г. о передаче участка сквера под застройку, а также договора между ООО "Дженерал-центр" и правительством Москвы, утвержденного отдельным ППМ и содержащего взаимное обязательство выполнять законодательные требования разрешенного использования этого участка. Был нарушен и еще целый ряд правовых норм, в том числе Земельного кодекса федерального закона "ОБ охране окружающей среды". Таким образом, подчеркивают жители Таганки, с учетом этих нарушений, выдачей заключения и порубочного билета заместитель руководителя департамента природопользования правительства Москвы Н.И. Бринза нарушила свои должностные обязанности.

Юрист Юрий Падалко, представляющий интересы жителей Таганки, заявлял вынесшей решение об отказе судье С.Г. Куприенко 4 письменных отвода, обвиняя ее в получении взятки от руководителя ООО "Дженерал_Центр" Горлова.. Теперь же, когда решение вынесено, Падалко намерен оспаривать в Мосгорсуде вопрос о законности состава суда, который это решение вынес. По мнению юриста, С.Г. Куприенко не имела законного права определениями отказывать в заявленных ей отводах-сообщениях о получении взятки, а была обязана частным определением направить эти отводы (вместе с материалами дела) Генеральному прокурору. И только по постановлению Генпрокурора (об отказе в возбуждении уголовного дела против судьи), как по законно полученному доказательству не получения ею взятки от Юрия Горлова, судья и имела бы право вынести определения об отказе в удовлетворении отводов. По словам Падалко, судья превысила полномочия судьи до полномочий Генпрокурора, а потому и определения эти незаконны, как незаконен и состав Таганского суда. В свою очередь, процессуальный закон обязывает отменять любое решение, вынесенное незаконным составом суда.