Москва, 15 декабря, 2005, 15:11 — ИА Регнум. Причиной обрушения бассейна "Дельфин" в городе Чусовом Пермского края 4 декабря стали нарушения, допущенные в ходе проектирования и строительства здания. К таким выводам, как передает корреспондент ИА REGNUM пришла местная группа экспертов, сформированная владельцем объекта - Чусовским металлургическим заводом (ЧМЗ).

Как заявил сегодня, 15 декабря, на состоявшейся в Москве пресс-конференции, посвященной расследованию причин обрушения крыши бассейна в Пермском крае, директор по связям с общественностью Объединенной металлургической компании (ОМК) Александр Кастравец, бассейн "Дельфин" был построен в 1990 -1994 гг. По словам Кастравца, ЧМЗ - дочернаяя структура ОМК и одновременно градообразующее предприятие для города Чусовой, сохранил бассейн на своем балансе, учитывая его высокую социальную значимость, хотя бассейн, не будучи коммерческим объектом, был убыточен для предприятия.

Только за 9 месяцев 2005 года, отметил Кастравец, на эксплуатацию бассейна заводом было потрачено 7,8 млн. рублей. На 2006 год был запланирован плановый капитальный ремонт сооружения. "Это не было бесхозный объект", - подчеркнул Кастравец.

Участникам пресс-конференции был представлен технической отчет экспертизы состояния здания, проведенной в сентябре 2004 года по инициативе предприятия и выполненной экспертной организацией ООО "Уралпромэксперт". Согласно данному отчету, состояние ферм и связей покрытия помещения большой ванны бассейна признано работоспособным.

Как заметил директор по связям с общественностью Объединенной металлургической компании, если бы эксперты еще в 2004 году обнаружили серьезные нарушения несущей способности конструкций, они должны были выдать предписание о закрытии бассейна. Как подчеркнули участники пресс-конференции, руководство предприятия не было заинтересовано в сокрытии информации о техническом состоянии объекта, так как он был убыточным для предприятия. Кроме того, как сообщил исполнительный директор ЧМЗ Анатолий Карпов, объект активно посещался работниками завода, в том числе среди посетителей был и он сам со своей семьей. В настоящее время предприятием приглашены независимые зарубежные эксперты, задача которых - провести еще одну авторитетную экспертизу причин аварии.

В ходе пресс-конференции журналистам была названы конкретные причины обрушения крыши с точки зрения заводской комиссии и привлеченных независимых российских экспертов. Как сообщил Карпов, бассейн был простроен по типовому проекту 1977 года, который, однако, в 1988 году был исключен из списка типовых проектов. Как отмечают эксперты, на стадии проектирования были допущены следующие нарушения:

вентиляционная шахта на кровле бассейна была выполнена без теплоизоляции, что усиливало образование в ней конденсата. Между тем поддон для приема влаги по проекту предусмотрен не был;

проектом было предусмотрено использование ферм, которые не могли применяться при сооружении бассейнов, предполагающих наличие среднеагрессивной среды по отношению к металлу;

в ходе строительства были допущены следующие отступления от проекта: металлическое основание вентиляционной шахты опиралось непосредственно на несущую ферму;

проектная нагрузка кровли на несущие конструкции была превышена более чем в 2 раза с 231 кг на квадратный метр до 496 кг на квадратный метр;

вследствие этого одна из несущих ферм дала прогиб, причем на прогнувшуюся ферму беспрепятственно стекал конденсат, что вызвало значительную коррозию металла;

металл, из которого были изготовлены фермы, не соответствовал требованиям ГОСТа для подобных конструкций;

концы ферм оказались приварены к закладным на опорных подушках вместо скользящего соединения, компенсирующего тепловое расширение. Это могло привести к возникновению напряжения в ферме и трещин в стене;

в кладке стены был использован некачественный пережженный кирпич, в результате чего произошло разрушение стены в месте опоры второй фермы с ее последующим обрушением.

Общая картина аварии, с точки зрения экспертов, выглядит следующим образом: после разрушения пораженного коррозией узла одной из ферм и ее падения произошло резкое перераспределение нагрузки на оставшиеся фермы, вследствие чего не выдержала кладка стены и обрушилась вторая ферма, находившаяся как раз над мелководной частью бассейна, где купались дети.

Как сообщил независимый эксперт, представитель института "Проектстальконструкция" (Екатеринбург) Анатолий Олейничев, из-за коррозии несущая способность нижней фермы понизилась примерно на 50%. Снижению несущей способности способствовало также использование несоотвествующей марки стали. Но "если бы даже ферма эксплуатировалась под проектной нагрузкой, и была бы изготовлена из правильной стали, то при 50-процетной коррозии она бы все равно упала", - заявил эксперт. По словам Олейничева, при обнаружении более чем 35-процентного коррозионного поражения, эксперты обязаны были вынести заключение о предаварийном состоянии здания.

Представляющий интересы ЧМЗ адвокат Павел Астахов призвал журналистов не торопиться с выводами о причинах произошедшего. "Строитель всегда независимо от сроков несет ответственность за дефекты строительства", - заявил он.