Абхазия, 22 ноября, 2005, 17:18 — ИА Регнум. Лондонский Международный институт стратегических исследований высказывает тревогу милитаризацией Грузии и Азербайджана и призывает признать сложившуюся ситуацию в Нагорном Карабахе в контексте парламентских выборов 19 июня 2005 г.

Один из авторитетнейших мировых аналитических центров по проблемам безопасности и разоружения - Международный институт стратегических исследований (IISS), базирующийся в Лондоне, недавно выпустил новый номер своего известного ежегодника The Military Balance 2005-2006. IISS был основан в 1958 г. как независимый аналитический институт по исследованию конфликтов и внешней политики, и входит в тройку ведущих мировых центров по изучению проблем разоружения и военных аспектов международной безопасности (наряду с Исследовательской службой американского конгресса - CRS и Стокгольмским международным институтом проблем мира - SIPRI). Во многом это связано с уровнем и "маркой" ведущего издательского продукта этой организации - ежегодника "Военный баланс", где детально анализируются вооруженные силы практически всех стран мира и дается динамика развития основных военно-политических событий в наиболее кризисных точках планеты.

Опытный коллектив авторов ежегодника, во главе с редактором - полковником Кристофером Лэнгтоном (Christopher Langton), имеет детальное представление по многим аспектам ситуации в сфере безопасности, политики и урегулирования конфликтов в регионе Южного Кавказа. Поэтому их экспертные оценки по региону являются весьма объективными и беспристрастными. Это касается, в первую очередь, военно-политической ситуации, а также динамики развития и урегулирования региональных конфликтов. Вместе с тем, надо также признать, что количественные данные ежегодника по вооруженным силам и имеющейся военной техники государств Южного Кавказа не являются полностью объективными и не отражают реальной ситуации. Впрочем, это частично можно объяснить тем, что авторы "Военного баланса" приводят количественные данные по вооруженным силам государств Южного Кавказа, исходя в основном из официальных материалов, в том числе предоставляемых самими этими странами. Предоставление этими странами официальной информации по своим вооруженным силам предусматривается механизмами и процедурами Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), участниками которого являются все признанные южнокавказские государства. Разумеется, что в условиях активной милитаризации и атмосферы реваншизма, Азербайджан (и частично Грузия) скрывают точные данные о вооружении и военной технике, находящейся у них на вооружении. Это естественно, сказывается и на информации, приводимой авторами в тексте The Military Balance. Например, по Азербайджану количество танков в ежегоднике уже который год приводится на уровне 220 единиц (это максимально разрешенный Азербайджану, согласно статьям ДОВСЕ, уровень наличия танков), тогда как в реальности он имеет на вооружении не менее 500-520 единиц танков. А касательно Грузии в ежегоднике не нашли отражения факты масштабных закупок за последний год официальным Тбилиси десятков единиц танков, боевых бронированных машин (ББМ), артиллерийских систем, боевых самолетов и другой техники у Украины, государств Восточной Европы и т.д. Все эти погрешности, естественно, негативно сказываются на профессиональных оценках этого ведущего издания Международного института стратегических исследований.

Тем не менее, как уже отмечалось, по многим политическим и военно-политическим оценкам ситуации на Южном Кавказе взгляды экспертов британского аналитического института однозначно объективны и отражают реальное положение дел. Это касается также и ситуации вокруг конфликтных зон в Абхазии, Южной Осетии и Нагорном Карабахе. В частности, британские эксперты отмечают, что проблема Нагорного Карабаха является доминантной в политической жизни Армении и Азербайджана, хотя пока нет реального изменения в позициях сторон. Минская группа ОБСЕ также пока еще не имеет адекватных возможностей способствовать достижению окончательного разрешения конфликта. Баку основной политический акцент делает на проблемы беженцев из контролируемых Нагорным Карабахом территорий, лежащих вне административных квази-границ бывшей НКАО. Вместе с тем, эксперты IISS особо подчеркивают: "Ни одна из сторон не учитывает того факта, что реалии на этих спорных территориях изменились. Политические и социальные структуры там состоялись и 19 июня на этих территориях прошли выборы". Тот факт, что авторы The Military Balance 2005-2006 придают такую важность прошедшим в НКР парламентским выборам 19 июня, свидетельствует о понимании ими того, что ключ к решению проблемы следует искать в первую очередь в институционализации и интернационализации демократических процессов в Нагорном Карабахе.

Касаясь достижения Грузией и Россией 30 мая нынешнего года соглашения о выводе российских баз (в Батуми и Ахалкалаки) и возможном переводе части их вооружения и военной техники (по данным IISS, около 40% имеющихся там ВВТ) на 102-ю российскую базу в Гюмри (Армения), эксперты отмечают, что это вызвало острую реакцию Баку. По их словам, Азербайджан высказал свою озабоченность тем, что это оружие "теоретически" может быть передано армянской стороне. Но, вместе с тем, авторы The Military Balance 2005-2006 забывают напомнить о том, что азербайджанское руководство заявило о своем намерении практически удвоить свой военный бюджет на будущий год и довести его до суммы в $600 млн. и это никоим образом нельзя аргументировать голословными утверждениям об "угрозе" перебросок в Армению российских вооружений из Грузии.

Вообще, что касается оценки политической ситуации внутри Грузии и в конфликтных регионах - Абхазии и Южной Осетии, то в этом вопросе британские эксперты демонстрируют удивительно критический подход к действиям грузинских властей: "Возможно наибольшую опасность в контексте этих неразрешенных конфликтов (имеются в виду конфликты в Абхазии и Южной Осетии - ИА REGNUM) представляет собой непредсказуемость грузинского правительства, неспособность которого проводить эффективную социальную и экономическую политику привела к падению его популярности". Особенно большую озабоченность эксперты высказывают тем фактом, что хотя для президента Михаила Саакашвили инициирование военных действий против любой из его бывших "мятежных" автономий нежелательно и нанесет непоправимый удар устремлениям Грузии к членству в НАТО и ЕС, некоторые члены его правительства сознательно делают высказывания и проводят пропагандистские мероприятия, которые могут создать иллюзии способности грузинской армии решить проблемы Абхазии и Южной Осетии военным путем. Касаясь активных темпов милитаризации Грузии, в частности закупок танков Т-72 для замены парка устаревших танков Т-55, находящихся на вооружении грузинской армии, британские эксперты отмечают, что это "можно рассматривать или как нормальную модернизацию, или как ненужные и дорогостоящие шаги грузинского правительства, находящегося в трудном экономическом положении". Тем не менее, авторы The Military Balance высказывают также осторожный оптимизм, что ряд мирных инициатив президента Саакашвили, в частности озвученный им с трибуны Совета Европы в январе 2005 г. план урегулирования конфликта в Южной Осетии путем предоставления ей расширенной автономии, позволяют надеяться, что грузинский президент пока еще более расположен к невоенным методам. В то же время, по мнению экспертов Лондонского института, динамика конфликтов в Южной Осетии и Абхазии во многом будет также зависеть от перспектив развития ситуации на Северном Кавказе.

В целом, данная аналитическая часть ежегодника, где освещается общая военно-политическая ситуация на Южном Кавказе, указывает на то, что у экспертов Лондонского Международного института стратегических отношений сложилась устойчивая озабоченность активной милитаризацией региона (в первую очередь из-за действий Азербайджана и Грузии) и нет иллюзий по перспективам скорого разрешения имеющихся региональных конфликтов. Вместе с тем, реализм оценок авторов The Military Balance проявляется в необходимости учета де-факто сложившейся обстановки вокруг Нагорного Карабаха, где на базе легитимных демократических выборов сформировались дееспособные политические и социально-экономические институты Нагорно-Карабахской Республики.