Москва, 17 ноября, 2005, 16:29 — ИА Регнум. Сегодня, 17 ноября, Конституционный суд РФ признал не соответствующей конституции РФ ч.3 ст. 292 АПК РФ (в редакции от 24 июля 2002 г.), как не допускающую - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - возможность восстановление срока на обращение в порядке надзора акта арбитражного суда.

Также КС постановил прекратить производство по жалобам госучреждения "Дом культуры им. Октябрьской революции", ОАО "Центронефтехимстрой" и гражданина А. Лысогора - в части, касающейся конституционности ч. Ч. 3 и 4 ст. 292 АПК РФ в редакции от 31 марта 2005 г. И п.2 ст.3 ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и признании утратившим силу ФЗ "О внесении уизменений в ст. 59 АПК РФ", по жалобе Администрации Тульской области - в части, касающейся проверки конституционности ч.2 ст. 259, ч.2 ст. 276, ч.4 ст. 292 и ч.2 ст. 312 АПК РФ.

В случае, если заявители по настоящему делу - "Дом культуры им. Октябрьской революции", ОАО "Центронефтехимстрой", гражданин Лысогор и администрация Тульской области обратятся в Высший арбитражный Суд РФ с ходатайствами о восстановлении срока на обращение с заявлением р пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу акта арбитражного суда, их ходатайства подлежат рассмотрению с учетом настоящего постановления

Как разъяснили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе КС РФ, данное постановление очень важно для тех юридических лиц и граждан, чьи права были нарушены до внесения в АПК поправки о восстановлении срока надзорной жалобы.

Напомним, что поводом к рассмотрению дела послужила жалоба госучреждения "Дом культуры им. Октябрьской революции", ОАО "Центронефтехимстрой" и индивидуального предпринимателя А. Лысогора., в связи с тем, что Высший Арбитражный суд РФ отказал им в рассмотрении ходатайств о восстановлении срока подачи надзорных жалоб по их делам, на основании того, что действующим АПК такая возможность не предусмотрена, и пересмотр судебного акта по истечении шести месяцев со дня вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

Администрации Тульской области направила в КС РФ дополнительную с жалобу, в которой просила признать не конституционной ч.2 ст. 259, ч.2 ст. 276 и ч.2 ст. 312 АПК, предусматривающие предельно допустимый шестимесячный срок для восстановления срока на обращение о пересмотре судебного акта в апелляционном и кассационном производствах, а также по вновь открывшимся обстоятельствам, а также ч.4 ст.292 (в ред. От 31 марта 2005 года), вводящую такой срок для надзорного производства. Сделано это было вне связи с конкретным делом, рассматриваемым арбитражным судом, а в порядке абстрактного нормоконтроля.