Москва, 28 сентября, 2005, 11:01 — ИА Регнум. Продолжается скандальное расследование председателя ЖСК "Очаков" Виктора Минина массовых хищений в ЖКХ "Москвы". Одна из фирм, которую Минин назвал "отмывочной" подала в суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, которую она оценила в 30 тыс. руб. Однако уже третье заседание суда представители фирмы не являются. Корреспондент ИА REGNUM обратился за комментарием к Виктору Минину по поводу судебного процесса:

"Судья Мареева полностью подтвердила сомнительную славу российских судов, как органа, где правосудие в корне отсутствует. С непонятным упрямством, достойным лучшего применения, она продолжает рассмотрение дела вопреки Постановлению Пленума ВС РФ № 3 от 25 февраля 2005 года, вопреки требованиям Гражданского Процессуального Кодекса, вопреки здравому смыслу, наконец.

Мало того, что она проявила странную некомпетентность при принятии искового заявления, вдумайтесь только: иск о защите чести и достоинства юридического лица, она не стесняется демонстрировать эту некомпетентность открыто. У её дверей перед судебным заседанием висело объявление о назначении дела, в котором черным по белому было написано: "В 14 часов рассматривается дело по иску ООО "Русстройсервис и К" к Минину В. В. о защите чести и достоинства". Любой идиот знает, что у юридического лица нет чести и достоинства, а судья не знает. В ходе самого заседания судья Мареева, нимало не смущаясь, отклонила два моих ходатайства. Одно ходатайство было об отводе судьи. Мареева почему-то почувствовала себя объективной и незаинтересованной судьей, несмотря на то, что Генеральная прокуратура проводит в отношении её проверку по моему заявлению на предмет содержания в её действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 305 УК РФ.

Второе ходатайство было об истребовании доказательств. И судья опять отказала мне вопреки Определению Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2003 г. N 78Г03-2. Это ж до какой величайшей степени неангажированности нужно дойти, что бы выносить такие решения? В итоге заседания, несмотря на то, что истец уже трижды без уважительных причин не является в суд, судья не отказала ООО "Русстройсервис и К" в рассмотрении иска, а перенесла его. Глядя на действия судьи, рождается мысль: "А зачем истцу приходить на заседания, когда там судья Мареева есть? Она всё сделает за них сама".