Санкт-Петербург, 1 сентября, 2005, 11:32 — ИА Регнум. "Этим летом Законодательным собранием Санкт-Петербурга были приняты, а губернатором Санкт-Петербурга подписаны изменения в Закон об Уставном суде и затем в Устав Санкт-Петербурга. Цель этих изменений, принятых по инициативе администрации города, не скрывалась - сократить срок полномочий нынешних судей Уставного суда, - сказал 31 августа в беседе с корреспондентом ИА REGNUM советник заместителя председателя Уставного суда Санкт-Петербурга Дмитрий Ильин. - Однако, в результате получилось иначе: срок полномочий всех нынешних судей стал составлять шесть лет, а предельный возраст их пребывания в должности - семьдесят. Именно так написано и в действующей редакции Устава Санкт-Петербурга, и в действующей редакции городского Закона об Уставном суде. А лишь тем судьям, кому "повезет" быть назначенными в период с 15 июня (даты вступления в силу первых изменений в Устав города) до 14 сентября 2005 года, срок полномочий установлен в пять лет, а предельный возраст - 65. Правда, пока еще таких судей нет. Очевидно те, кто разрабатывал внесенные изменения, забыли, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и правовыми позициями Конституционного суда РФ закон, ухудшающий положение гражданина, независимо от занимаемой этим гражданином должности, обратной силы не имеет. Более того, ни в тексте изменений в Закон об Уставном суде, ни в тексте изменений в Устав Санкт-Петербурга не было ни слова сказано о том, что этим нормам такая обратная сила придается. Посему всем действующим судьям был назначен шестилетний срок полномочий и 70-летний предельный возраст пребывания в должности, которые не могут быть сокращены ни при каких условиях".

Дмитрий Ильин отметил, что 7 сентября депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга на своем первом после парламентских каникул заседании должны вернуться к обсуждению ситуации в Уставном суде города. Напомним, 23 августа 2005 года в Законодательное собрание Санкт-Петербурга поступило представление губернатора города о прекращении полномочий шести судей (Веры Ильинской "в связи с достижением ею предельного возраста пребывания в должности" - с 31.07.2005 г.; Натальи Гуцан и Алексея Ливеровского "в связи с личным письменным заявлением об отставке" - с 07.09.2005 г.; Ольги Герасиной по той же причине - с 15.09.2005; Николая Кропачева и Александра Осоцкого "в связи с истечением срока их полномочий" - с 30.09.2005 г.). "Если это представление не будет отозвано или его действие не приостановят в федеральном суде, уважаемые депутаты могут оказаться в неприятном для себя положении. С одной стороны, в соответствии с ими же принятыми изменениями в Закон об Уставном суде они обязаны рассмотреть это представление, - добавил Ильин. - Однако, с другой стороны, губернаторское представление не согласуется с Уставом города и Законом об Уставном суде, в соответствии с которыми полномочия судей истекут не раньше 14 сентября 2006 года. Более того, губернатором предложено прекратить полномочия судьи Ильинской с 31 июля 2005 года, то есть вообще задним числом".

Напомним также, что 14 июня 2005 года Уставный суд Санкт-Петербурга приостановил свою деятельность, поскольку отсутствовал регламент работы суда, который должен был быть принят городским парламентом. После того, как 6 июля такой регламент был принят, должно было состояться первое заседание суда, но оно так и не состоялось по причине отсутствия кворума из-за болезни двух судей. 3 августа судья Уставного суда Людмила Кулешова направила в Конституционный суд РФ жалобу "на нарушение конституционных прав и свобод" отдельными положениями внесенных в городской Устав изменений. В жалобе Кулешова заявляет о наличии "системного и последовательного характера вносимых в законодательство Санкт-Петербурга изменений, противоречащих основам конституционного строя РФ", и просит признать отдельные положения данных законов не соответствующими Конституции. Чуть позже ею была направлена жалоба на закон, внесший изменения в Закон об Уставном суде. На 14 сентября 2005 года назначено заседание Верховного суда РФ по жалобе Кулешовой, в которой поставлен вопрос о неправомерности отказа городского суда Санкт-Петербурга принять обеспечительные меры по ее иску. В случае положительного решения вопроса в Верховном суде РФ все действия губернатора и Законодательного собрания в отношении действующего состава Уставного суда будут заблокированы.