Москва, 21 июня, 2005, 21:11 — ИА Регнум. Европейский суд по правам человека в Страсбурге (ЕСПЧ) рассмотрел жалобу ООО "Русатоммет" (РАМ) и принял решение о взыскании с Российской Федерации долга по облигациям внутреннего государственного валютного займа третьей серии (ОВГВЗ-3) и компенсации за нематериальный ущерб. В своем решении Европейский суд признал нарушение статьи 6 и протокола 1 Конвенции о правах человека, т.е. нарушение права заявителя на справедливый суд и права на собственность. В течение трех месяцев решение ЕСПЧ должно вступить в законную силу.

Жалобу в ЕСПЧ подали два частных инвестора - генеральный директор РАМ Александр Бойченко и советник гендиректора РАМ, директор ИК "Русатомкапитал" (дочерняя структура "Русатоммета") Владислав Гершкович, являющиеся владельцами облигаций на общую сумму 2 210 тыс. долларов, которых не устроили условия новации, предложенные Правительством в 1999 году, и дальнейшие действия чиновников вплоть до 2004 года. Напомним, что в 1999 г. при наступлении срока погашения облигаций ОВГВЗ-3 государство отказалось выплатить их номинальную стоимость и предложило обменять их на новые облигации с новым сроком погашения. Исчерпав все средства судебной защиты в России, инвесторы обратились в Страсбург с целью признать действия российского государства в лице Правительства, Министерства финансов и судебных органов, нарушающими Европейскую Конвенцию и права граждан.

Как подчеркивается в пресс-релизе, распространенным ООО "Русатоммет", "впервые российский инвестор выиграл процесс в Европейском суде против системного, ненаказуемого самим государством произвола чиновников и, таким образом, создал юридический и политический прецедент, который государство как ответчик не может проигнорировать".

"Судебная власть РФ самостоятельна и независима только до тех пор, пока в деле в качестве оппонента не появятся государственные структуры, - отмечается в пресс-релизе. - При этом масштаб властных полномочий государственных чиновников достигает такого размаха, что даже вынесенные судебные решения становятся своего рода фикцией, т.к. ответственности за их надлежащее исполнение, или вернее сказать неисполнение, чиновник не несет. Более того, он вправе издать нормативно-правовой акт, который, по сути, сделает исполнение судебного решения невозможным, а все претензии со стороны лиц, чьи законные права, таким образом, будут нарушены, беспочвенными, немотивированными и, как следствие, не подлежащими удовлетворению".