Москва, 2 июня, 2005, 10:30 — ИА Регнум. Сегодня, 2 июня, в Люблинском районном суде Москвы состоится оглашение приговора по делу Александры Иванниковой, обвиняемой по ст. 107 УК РФ, в убийстве, совершенном в состоянии аффекта. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, квалификация действий, совершенных Александрой, для представителей защиты потерпевшей является весьма спорной. Как считает адвокат Иванниковой - Алексей Паршин, Александра правомерно оказала сопротивление противоправным действиям Сергея Б. В ее действиях отсутствует состав преступления. По мнению адвоката, Александра должна быть оправдана. Напомним, ночью, 8 декабря 2003г. Александра покинула свой дом, чтобы съездить к месту, с которым у нее связаны хорошие воспоминания. Выходя ночью из дома, она взяла нож для самообороны. Это было для нее типичным поступком, поскольку в 16 лет Александра уже подверглась насилию. На обратном пути, по какой-то роковой случайности, она "поймала" машину под управлением Сергея Б., который, вместо того, чтобы отвезти Александру домой, по указанному ею адресу за 100 рублей, повез в совершенно другое место, во двор дома 4 на Донецкой улице, где, остановив машину, попросил вступить с ним в сексуальные отношения. Сначала в ход шли уговоры и оскорбления, потом к Александре стала применяться и физическая сила, при этом угрозы приобрели для Александры реальный характер. Девушка выхватила из сумочки кухонный нож и нанесла Б. удар в ногу. Сергею не повезло, лезвие угодило ему в бедренную артерию, вызвав обильное кровотечение. Иванниковой, наконец, удалось открыть дверь машины. Она выбежала из автомобиля и побежала по улице, крича, что убила человека. Сергей Б. умер от потери крови.

Показания Иванниковой подтверждают показания свидетелей, выводы экспертизы и вещественные доказательства. Так, свидетель А. Ульянов - милиционер-водитель показал, что автомашина ВАЗ 2110 была обнаружена с заведенным двигателем. Когда он попробовал открыть дверь машины со стороны водителя, дверь была заблокирована изнутри. На водительском сиденье он увидел молодого человека со спущенными штанами и трусами, примерно до колен. Ульянов подтвердил свои показания в суде. Свидетель Тихомиров, фельдшер "скорой помощи", сообщил, что, приехав по вызову на место, обнаружили в автомашине ВАЗ 2110 на водительском сиденье труп Б. С. Двигатель был заведен. Свидетель Евсеев дал показания аналогичные по содержанию. Показания Иванниковой соответствуют: протоколу проверки показаний на месте, согласно которому Иванникова подтвердила ранее данные ею показания; заключению медицинской судебной экспертизы, согласно которому у Б. обнаружена только одна колото-резаная рана передней поверхности правого бедра. Кроме того, в организме Б. был обнаружен алкоголь в крови 1,6%о, в моче 2,6%о, что соответствует опьянению средней степени; протоколу осмотра места происшествия от 11 декабря 2003г., составленному следователем Акатовым, согласно которому "... при включении двигателя автоматически блокируются две передние двери. При выключении двигателя замки передних дверей открываются...". При обнаружении машины, двигатель ее работал, следовательно, двери, включая пассажирскую, были заблокированы; вещественным доказательствам: одежда Багдасаряна, с отсутствием порезов или других механических повреждений; нож, завернутый в тряпку.

Несмотря на вышеперечисленные доказательства, действия Иванниковой обвинение квалифицировало по ст. 107 УК РФ "Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего". Таким образом, обвинение не отрицает наличие аморального и противоправного поведения потерпевшего.

Как утверждает адвокат, доводы стороны обвинения, что насилия со стороны Б. не было, так как отсутствуют каких-либо данные о борьбе или повреждениях (царапины, порванная одежда) являются несостоятельными по следующим основаниям: 1. Ни на предварительном следствии, ни в суде данные обстоятельства не исследовались. Освидетельствование Иванниковой не проводилось. За эту ошибку следствия Александра не может нести ответственность, что прямо нарушает УПК и Конституцию РФ. Лишь на судебном заседании 18 мая 2005 г. перед Александрой был поставлен вопрос о наличии у нее телесных повреждений. Она пояснила, что, так как Б. держал ее за рукав дубленки, на руках телесных повреждений не осталось. Кроме того, у нее болели колени, на которых потом проступили синяки, и голова в затылочной области, в том месте, где Б. держал ее за волосы. Согласно п. 2 ст. 74 УПК РФ показания обвиняемого имеют тот же статус, что и любые другие доказательства. То, что борьба имела место, доказывается показаниями Иванниковой, и не опровергаются ни одним доказательством.