Конституционный суд РФ начал сегодня рассмотрение конституционности части 4 статьи 20, ч. 6 ст. 144, п.3 ч.1 ст. 145, ч.3 ст. 318, ч.1, 2 ст. 319 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ.

Как передает корреспондент ИА REGNUM, поводом к рассмотрению дела послужили запросы Законодательного собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска. По мнению заявителей статья 20 УПК содержит перечень статей, дела по которым должны возбуждаться и рассматриваться в публичном и частном порядке. Иные оспариваемые нормы устанавливает порядок возбуждения и рассмотрения дел частного обвинения. К делам частного обвинения относятся умышленное причинение вреда здоровью, клевета, оскорбление и побои. Они возбуждаются только по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением сторон. Дело частно-публичного обвинения тоже возбуждаются только по жалобе, но прекращению не подлежат. Дела публичного обвинения возбуждаются вне зависимости от того, есть ли жалоба потерпевшего.

Согласно оспариваемым нормам, дела частного обвинения не предполагались предварительного расследования и возбуждаются непосредственно судом на основании заявления потерпевшего. При этом потерпевший сам обязан представить суду доказательства и поддерживать обвинение, а также сообщить о том, кто совершил в отношении него преступление. Потерпевший обязан сам найти и приложить к заявлению список свидетелей, если он не может выполнить это требование в указанный срок, то мировой судья отказывает ему в принятии заявления.

Заявители полагают, что обязанность установления преступника непозволительно возлагать на потерпевших. По мнению заявителей, эти положения УПК являются неконституционными, так как освобождают государства от обязанности по раскрытию и расследованию преступлений, отнесенных к категории частного обвинения. По утверждению заявителей, уголовные дела частного обвинения должны отличаться от других категорий дел только основанием для их возбуждений, но не процедурой производства по ним.