Вашингтон, 3 октября, 2019, 00:55 — ИА Регнум. Уже в начале ХХ века кинематограф США подтвердил свою высокую эффективность в качестве средства воздействия на умы населения. О том, почему с годами эта эффективность только нарастала и как удобно отслеживать по американскому кинематографу истинное отношение Вашингтона к тому или иному политическому вопросу, рассказывает автор ИА REGNUMРуслан Хубиев.

Цитата из к/ф «Красный рассвет». Реж. Ли Джон Милиус. 1984. США

В 1920 году будущий президент США Уоррен Гардинг, который считался аутсайдером президентской гонки, получил абсолютное большинство голосов избирателей. Его секрет заключался в том, что он первым сделал акцент не на личное выступление, а на агитацию через кинохронику и грампластинки. Знаменитые киноактеры, призывавшие голосовать за Гардинга, тоже оказались весьма серьезным подспорьем. В нашу эпоху нечто подобное пытаются повторить, подключая к рекламе возможности социальных сетей, но до сих пор кинематограф вкупе с телевидением остаются непревзойденными каналами форматирования избирательского мышления.

Очень интересно наблюдать и эволюцию образа СССР в ходе Второй мировой войны, когда от политики «помощи проигрывающему», которая была провозглашена Гарри Трумэном, кинематограф США перешел к восхвалению СССР. Это восхваление достигло максимума к 1945-му и резко оборвалось тогда, когда Западу пришлось выстраивать новую конфигурацию, теперь уже против СССР. Дальше — больше. Почувствовав в руках столь эффективный инструмент, американский политикум стал использовать его на полную катушку, оттесняя даже заинтересованных в накачке кинематографа скрытой рекламой коммерсантов.

Теперь же, после того как Россия не сломалась в ходе попытки цветной революции 2011−2012 гг, на экраны США вновь возвращается образ условного «русского», который обладает определенными неприятными чертами. Почему образ русского врага именно таков, каким мы его видим сейчас?

Читайте статью Руслана Хубиева «Курс США: почему Голливуд — лучший барометр политического климата».