Азербайджан, 5 ноября, 2004, 17:27 — ИА Регнум. "Инициирование Баку вопроса об "оккупированных территориях" - очередные политические козни", - комментируя ИА REGNUM инициирование Азербайджаном обсуждения в Генассамблее ООН вопроса о "Положении на оккупированных территориях Азербайджана", карабахский политолог Давид Бабаян сказал: "основная цель официального Баку вполне понятна. Внесение на повестку дня Генассамблеи вопроса о территориях имеет для Азербайджанской Республики как внутриполитическое, так и внешнешполитическое значение. С внутриполитической точки зрения уже сам факт включения в повестку Генассамблеи вопроса территорий поднимает рейтинг Алиева-младшего во внутриазербайджанской политической среде и в какой-то степени отвлекает общество от насущных проблем социально-экономического характера, коррупции, нарушения прав человека и т.д., где правящему режиму не удалось сделать сколь-нибудь существенных шагов для улучшения положения. Новый ажиотаж в обществе по карабахской тематике является самым действенным, а иногда и единственным механизмом укрепления власти новой азербайджанской администрации, и именно этого она и добивается. Что касается внешнеполитического значения, то здесь имеются два аспекта. Во-первых, на Апшеронском полуострове надеятся, что в случае принятия Генассамблеей решения о территориях, удовлетворяющее Азербайджан, они смогут более громогласно требовать освобождения этих территорий. В то же время Баку, наверное, думает, что вместе с четыремя резолюциями Совета Безопасности ООН, (N822 от 29 апреля 1993 года, N853 от 29 июня 1993 года, N874 от 14 октября 1993 года и N884 от 11 ноября 1993 года) у Азербайджана уже будет полный комплект ооновских документов по нагорно-карабахскому урегулированию и больше станет оснований требовать у международного сообщества признать Армению агрессором и добиваться освобождения этих терриоторий".

Аналитик считает, что преувеличивать роль Генеральной Ассамблеи не следует, ибо резолюции этой структуры в основном носят рекомендательный характер и поэтому не могут иметь решающего значения для политического будущего территорий, "составляющих ныне пояс безопасности для Нагорно-Карабахской Республики".

"Рекомендательный характер имеют, кстати, и уже упомянутые четыре резолюции Совета Безопасности ООН. К тому же, резолюции ООН квалифицируют силы, взявшие под свой контроль некоторые районы Азербайджана, как "местные армянские силы", тем самым отвергая обвинения официального Баку об оккупации этих районов Республикой Армения. Кроме того, указанные документы Совбеза ООН призывают к комплексному осуществлению мер в регионе и одновременному решению существующих проблем - вывод войск, восстановление экономических, транспортных и энергетических связей в регионе, возвращение перемещенных лиц, переговоры в рамках Минской Группы ОБСЕ, также как и прямые контакты между сторонами с целью достижения окончательного решения и многое другое. Как видно из вышеприведенных данных и учитывая реальный расклад сил при принятии решений по важным вопросам (а вопрос территорий является таковым), у Азербайджана не так уж много шансов добиться принятия Генассамблеей решения о территориях, особенно учитывая недовольство США, ЕС и России" - сказал Давид Бабаян.

В то же время сам факт вынесения на обсуждение Генеральной Ассамблеи ООН одного из компонентов нагорно-карабахского конфликта, каковыми являются территории, по мнению политолога, показывает, что в процессе нагорно-карабахского урегулирования происходят определенные изменения. "Своими действиями официальный Баку фактически попытался столкнуть друг с другом основных международных посредников в нагорно-карабахском урегулировании - страны-сопредседатели Минской Группы ОБСЕ - США, Россию и Францию. Первыми свое недовольство азербайджанской инициативой высказали страны Европа и Россия. Департамент информации и печати МИД России заявил, что Россия при голосовании воздержалась, как и другие сопредседатели Минской группы ОБСЕ и считает, что инициатива о параллельном с ОБСЕ рассмотрении данного вопроса на Генассамблее ООН едва ли может оказать благоприятное воздействие на переговорный процесс. А российский сопредседатель Минской Группы Юрий Мерзляков вообще заявил, что "Вынесение на обсуждение в ООН вопроса о положении дел на "оккупированных" территориях Азербайджана нанесет серьезный ущерб миротворческому процессу". Практически в аналогичном духе высказалась и Франция. Молчание США было скорее вызвано выборами в данной стране. 3 ноября и США устами своего посла в Азербайджане Рино Харниша высказали свое негативное отношение к инициативе Азербайджана. "Успешное решение карабахской проблемы США видят в частых мирных переговорах между сторонами", - заявил Харниш".

По мнению Давида Бабаяна, "великие державы" на этот раз не "простят" Азербайджану подобного рода внешнеполитических козней, особенно с учетом всякого рода препятствий, чинимых Баку при проведении на его территории мероприятий НАТО с участием армянских представителей. "Таким образом обсуждение вопроса о территориях на Генеральной Ассамблеи станет весьма действенным рычагом давления на Азербайджан за любую неконструктивность его подходов, особенно учитывая тот факт, что если Генассамблея не примет удовлетворяющего Азербайджан решения, то как внутриполитические, так и внешнеполитические последствия этого будут для Азербайджана намного более негативными. В любом случае решение, принятое Генассамблеей, будет сигналом для всех участников конфликта. На сегодня остается лишь ждать не столько самого решения, сколько развития политических процессов до его принятия".