Москва, 21 мая, 2004, 17:25 — ИА Регнум. Ситуацию, сложившуюся после того как Счетная Палата РФ объявила Чукотский АО банкротов, прокомментировал в беседе с корреспондентом ИА REGNUM член Совета Федерации Федерального собрания РФ от Кировской области Алексей Клишин.

Какие правовые и организационные последствия будет иметь объявление банкротом региона - Чукотского автономного округа?

Я думаю, что у нас нет такого института, как объявлением банкротом региона. Он не является участником гражданских правоотношений. Процедуры банкротства субъектов Федерации не предусмотрено, следовательно, признание субъекта РФ банкротом по дефолту никаких процессуальных мер за собой не влечет. Тем более, что ситуация с превышением бюджета не является исключительной прерогативой Чукотки, а касается, как минимум, одной трети субъектов Федерации. Поэтому ситуацию можно расценивать, как чисто политический шаг.

Какими могут быть последствия такого шага для руководителей региона?

Определенные законом меры действительно могут быть применены как Президентом, так и самими руководителями субъектов федерации к их подчиненным. Однако, если верить информации СМИ, на Чукотке экономическое положение улучшается.

Какими могут быть последствия объявления Чукотки банкротом для других регионов?

Я думаю, что никаких практических последствий не будет. Может быть такой пример послужит уроком для таких регионов, что такое может быть.

Представители Чукотки заявили, что они приведут бюджетное законодательство своего региона в соответствие с федеральным. Насколько быстро такие мероприятия способны вывести Чукотку из состояния банкротства?

У нас в Конституции определены сферы исключительной компетенции и совместной компетенции Федерации и ее субъектов. Исходя из этого, я полагаю, что это не очень сложный и длительный процесс при наличии политической воли руководителей региона. Чтобы сделать это, подготовленным в законодательной сфере юристам достаточно 2-4 недель. Однако я не очень понимаю, о чем конкретно идет речь в заявлении представителей Чукотки, и насколько экономически целесообразно приводить в соответствие друг с другом законодательство с двумя разными сферами действия.

На территории округа в течение 2001-2003 гг. фактически действовали налоговые льготы, позволявшие ряду предприятий недоплачивать до 50% налога на прибыль и освобождавшие их от налога на имущество. В этой связи коллегия СП приняла решение обратиться в правительство с просьбой организовать "фронтальную ревизию всех субъектов по этой теме". Какие последствия может дать такая проверка для остальных регионов?

Термин "внутренний оффшор" не совсем соответствует действительности. У субъектов Федерации есть права, в т.ч. и право объявлять льготу на ту часть налогов, который касается местного бюджета. На определенном этапе - с начала 90-х годов ХХ века - эти льготы использовались настолько широко, что это, скорее, напоминало злоупотребления. Крупными компаниями с руководством субъектов Федерации подписывались соглашения на инвестирование регионов взамен на льготы по налогообложению. Далее происходило следующее: инвестиционные обязательства отнюдь не всегда исполнялись в полном объеме, а налоги при этом не выплачивались. От этого, разумеется, страдали бюджеты регионов. Подобная практика была широко распространена среди нефтяных, металлургических и химических компаний. Из-за этого сейчас многие регионы начали отходить от нее. Я не знаю, что, конкретно, происходило на Чукотке, однако, такая ситуация была характерна для многих регионов. Проверка исполнение бюджета - является прерогативой Правительства, в котором для этих целей существует КРУ Минфина и прочие органы госаппарата. Если премьер-министр действительно решит, что это надо делать, проверка исполнения бюджета в части взимания налогов и предоставления льгот будет произведена в ряду других плановых проверок регионов. Однако, как я уже говорил, в настоящее время практика взаимозачетов весьма незначительна. По этой причине проверяющие смогут провести ревизию того, как она применялась в прежние времена. Необходимо отметить, что взаимозачеты, которые проводились по денежной реформе, возникли не столько по инициативе корпораций, сколько из-за того, что субъекты федерации остро нуждались в инвестициях в разные сферы. В результате была выбрана форма взаимозачетов, которая впоследствии показала себя несостоятельной.

Во время заседания Счетной палаты было отмечено, что Абрамовичу удалось улучшить ситуацию в регионе, так как в 2001 году, он заявлял, что долги Чукотки равны четырем ее годовым бюджетам. Теперь это соотношение составляет 2,5 раза. Может ли это обстоятельство каким-либо образом повлиять на судьбу региона?

Объявление банкротом - это скорее политический шаг, с чем он конкретно связан, трудно сказать. В понедельник мы ожидаем выступления председателя Счетной палаты; наверняка он даст ответ и на этот вопрос, а в июне он осветит ряд связанных с этой ситуацией на Пленарном заседании Счетной палаты.