Санкт-Петербург, 8 февраля, 2002, 14:02 — ИА Регнум. На вопрос корреспондента ИА "ВолгаИнформ": "Можно ли вносить изменения в Устав Санкт-Петербурга?" - ответил Председатель Законодательного Собрания Сергей Тарасов. "У нас ничего идеального, как известно, нет. Устав, как Основной закон города, был в свое время принят депутатами, и в нем четко прописаны полномочия законодательной и исполнительной власти, но при этом, меняются федеральные законы, и от этого никуда не денешься, надо менять Устав. На заседании Госкомиссии по 300-летию возник вопрос по поводу Законодательного Собрания Санкт-Петербурга: в качестве замечания президент сказал, что мы пытаемся провести законы, которые защищают преступников. Ну, с президентом трудно спорить, хотя у меня на этот счет совершенно другое мнение, которое в данном случае я высказать не мог. Во-первых, Сергей Шевченко, а речь шла именно о нем, написал сам заявление о сложении депутатских полномочий, что является само по себе прецедентом, с одной стороны, а с другой - есть федеральный закон, и, кстати, рядом с Путиным сидел председатель Государственной Думы Геннадий Селезнев, который мог бы подсказать, что есть федеральный закон, который не требует отставки действующего депутата в случае вынесения условного приговора суда, что, собственно говоря, и было в деле с Шевченко - я же не суд, чтобы определять - виноват человек или нет. Федеральный закон не требует сложения депутатских полномочий в связи с вынесением именно условного приговора. К чему и принимался наш закон, хотя и было наложено "вето" губернатора. Поэтому ничего, кроме как приведения в соответствие с федеральным законом, у нас и не происходило. Другое дело, что мы можем приводить или не приводить в соответствие - это вопрос спорный. С точки зрения разума, могу сказать одно, что если депутата сегодня мы отстраняем, тот же самый человек может через три месяца избираться - здесь отсутствует элементарная логика. Это называется морочить голову избирателям. Во всем должно быть единое понимание. Или допустим, введен федеральный закон, который позволяет губернаторам избираться в третий раз, это данность, которая введена федеральным законом, и упираться и оставлять ограничительную норму в Уставе - смысл небольшой, несмотря согласен я с этим или нет. Несмотря на то, что Устав - это основной документ и относится к изменению Устава нужно крайне аккуратно и без особой надобности его не трогать, так или иначе жизнь сегодня требует, условно говоря, того, чтобы раз в два года вносить некие изменения, которые происходят и с федеральным законодательством, и с реальной жизнью. Могу сказать, что с тех пор, как был принят Устав, изменения вносились лишь один раз в прошлом году, поэтому я думаю, что изменения будут внесены. Это связано со многими вещами - это необходимость, которую диктует жизнь, хотя ещё раз говорю, любой подход к изменению Устава должен быть чрезвычайно аккуратным, осторожным и глубоко продуманным. А то, что норма требует двух третей для внесения изменений в Устав - это совершенно оправдано и справедливо".