Решение МИД РФ не подписывать пограничный договор с Эстонией можно только приветствовать: свою русофобскую политику Таллин не изменил, а граница есть и функционирует, считает заместитель главного редактора ИА REGNUM Игорь Павловский.

Решение правильное, потому что в прошлый раз сорвалось подписание из-за того, что парламентом Эстонии была внесена неприятная для России преамбула, указывающая на Тартусский мирный договор. И, соответственно, могущий вести к территориальным претензиям по отношению к России.

Нехотя эту преамбулу эстонский парламент убрал, но поведение и общий стиль политики Эстонии не изменился. Но граница существует, она функционирует и нам особо сильно подпрыгивать, чтобы подписать этот договор, нет смысла.

К тому же после такого ультиматума президента Эстонии, что я приеду в Москву только после того, как ратифицируете пограничный договор, тем более не стоит этого делать. Поэтому данное решение МИДа можно только приветствовать.

Напомним, ранее посольство РФ в Эстонии заявило, что пограничный договор с Эстонией не будет подписан до тех пор, пока не будет выполнено главное условие — прекращение русофобской риторики и нормальная неконфронтационная атмосфера в двусторонних отношениях. Эстония своего обязательства не сдержала.

Президент Эстонии Керсти Кальюлайд в эфире «Радио 4» заявила, что готова посетить Россию в случае ратификации договора об эстонско-российской границе.

Эстонский парламент в ходе ратификации договора о государственной границе, подписанного в 2005 году, в одностороннем порядке включил в соответствующий закон преамбулу, содержащую ссылки на утративший силу Тартуский мирный договор 1920 года между Эстонией и СССР.

По этому договору Эстонии отходили русские земли — Ивангород с прилегающим районом (сейчас — Ивангород, Ленинградская область) и большая часть Печорского края (Печорский район Псковской области). Свои территории СССР вернул в 1944 году. Россия рассматривает Тартуский мирный договор как исторический документ, не имеющий юридической силы.