Москва, 11 марта, 2004, 15:22 — ИА Регнум. Сегодня, 11 марта, в Кузьминском районном суде Москвы состоялось четвертое заседание по делу ветеринарного врача Константина Садоведова, обвиняемого в распространении наркотиков в связи с использованием им для наркоза кошке препарата "Биокетан", содержащего психотропное вещество кетамин. В связи с неявкой двух из трех свидетелей обвинения дальнейшее рассмотрение дела было перенесено на 6 апреля 2004 года. По стечению обстоятельств именно сегодня Министерство сельского хозяйства РФ в рамках поправки к ст. ст. 228 и 228 прим. УК РФ исправило свою ошибку и включило кетамина гидрохлорид в список разрешенных средств.

Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, на судебном заседании был допрошен лишь один свидетель по делу - оперативный работник Виктория Вознесенская, участвовавшая в операции по задержанию ветеринарного врача. Ее показания показались представителям защиты неубедительными. Прежде всего, по их мнению, задержание, которое свидетельница, вероятно, оговорившись, назвала "контрольной закупкой" было произведено незаконно. Такое заключение адвокаты сделали на основании известных им фактов, в частности, того, что оперативно-розыскное дело на К.Садоведова было открыто без веских на то оснований. Уголовного дела в отношении данного гражданина на тот момент не было возбуждено, и санкции суда на его задержание и проведение личного досмотра не имелось. По мнению адвокатов, сам факт проведения в отношении их подзащитного оперативно-розыскного эксперимента также не является законным. Подобные мероприятия могут проводиться только, если получена достоверная информация о совершении или намерении совершить тяжкое или особо тяжкое преступление. Предъявление К.Садоведову обвинение именно в сбыте наркотических средств, а не, скажем, в их незаконном хранении, было вызвано, с точки зрения защиты, желанием сотрудников Госнаркоконтроля оправдать ранее допущенные процессуальные нарушения.

Вторая оговорка оперативницы удивила даже прокурора. Вознесенская заявила, что сбыт наркотика произошел путем инъекции кошке, которая, по ее мнению, являлась физическим лицом. Подобное заявление грозит стать очередным казусом в юридической практике. Учитывая, что физические лица обладают всеми процессуальными правами и, следовательно, могут выступать свидетелями по делу, представляющий интересы Садоведова в суде адвокат Московской городской адвокатской палаты Евгений Черноусов, немедленно подал ходатайство о вызове ценной свидетельницы в суд. Разумеется, просьбу адвоката не удовлетворили. Впрочем, это было бы невозможно - использованная в качестве "наживки" кошка, которая специально для проведения оперативно-розыскного эксперимента была поймана на улице, воспользовавшись суматохой срочно покинула место происшествия.

Осталось без удовлетворения и более серьезное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с массой процессуальных нарушений. Так, например, сегодня в суде выяснилось, что оперативное мероприятие проводилось не на оперативной квартире, а по месту прописки оперативника, где в это же время находилась его жена с ребенком. Между тем Закон об оперативно-розыскной деятельности разрешает проводить подобные мероприятия без судебного решения только при наличии согласия граждан в письменной форме.

Исходя из вновь открывшихся обстоятельств, защита также сочла необходимым повторно опросить понятых, присутствовавших при задержании и обыске К.Садоведова.

После заседания адвокат Е.Черноусов заявил корреспонденту ИА REGNUM: "До 1995 года я работал в центральном аппарате МВД, в главном управлении по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Знаю проблему на протяжении деятков лет. Я считаю, что задача гособвинителя на данный момент формулируется так: как можно быстрее вынести приговор ветврачу Садоведову и создать прецедент для обвинения других его коллег. Между тем у нас в России действует закон о наркотических средствах и психотропных веществах. Ст.33 этого закона ясно указывает на то, что ветеринары имеют право на законном основании работать с наркотиками и психотропными средствами. Следовательно, я не вижу никаких оснований для продолжения производства по данному уголовному делу и привлечения ветврача к ответственности. Подчеркну, что в федеральном законе ни о каком лицензировании препарата речи не идет! Ответственность может последовать лишь за нарушения порядка учета, хранения или содержания, но в этом случае, речь пойдет, скорее всего, об административной ответственности. Следовательно, дело можно закрывать и забыть о ветеринарных врачах!"

Помимо указанных, у защиты имеется еще не менее 20 вопросов к свидетелям обвинения.

По просьбе К.Садоведова, редакция ИА REGNUM сообщает, что располагает его контактным телефоном.