«Введение однолетнего бюджета негативно отразится на регионах»
Москва, 1 сентября, 2015, 20:59 — ИА Регнум. С помощью однолетнего бюджета легче управлять бюджетными потоками в условиях высокой экономической неопределенности. А учитывая низкий уровень бюджетного прогнозирования в России на среднесрочную перспективу, он позволяет повышать вероятность исполнения утвержденных бюджетных параметров. Об этом заявил заведующий кафедрой «Финансы и цены» РЭУ им. Г.В. Плеханова Владимир Слепов, комментируя 1 сентября корреспонденту ИА REGNUM обсуждения в правительстве по вопросу замены трехлетнего бюджета однолетним.
«Вместе с тем, переход на однолетний бюджет не позволяет, учесть в бюджетном процессе среднесрочных перспективных и приоритетов, разрывает преемственность бюджетной политики прошлых лет, создает возможности для большего манипулирования бюджетными параметрами, а самое главное, ведет к сворачиванию практики программного бюджетирования. Последствия для экономики России — это отмена или временное прекращение действующих долгосрочных целевых программ, инвестиционных проектов с госучастием, снижение инвестиционных ожиданий бизнеса, что, конечно же, не способствует росту инвестиций в основной капитал, а значит и росту экономики», — отметил эксперт.
«Переход на однолетний бюджет регионов имеет такие же последствия, как и для федерального бюджета. При этом следует учитывать, что экономическая и финансовая турбулентность больше всего негативно отражается именно на бюджетах регионов, так как последние не имеют возможности формировать нефтегазовые доходы и увеличивать их за счет девальвационной составляющей накапливать резервные фонды. Вместе с тем возложенные на региональные бюджеты публичные обязательства перед населением даже при отсутствии их индексации создают угрозу не только исполнению трехлетним бюджетам, но даже бюджету текущего года», — подчеркнул Слепов.
По его мнению, «для бизнеса принятие бюджета только на 2016 год будет являться официальном сигналом к сохранению неопределенности в российской экономике, что, естественно, негативно отразится на дальнейших инвестиционных ожиданиях».
«Резкой смены бюджетных планов и приоритетов переход на однолетний бюджет не принесет, тем более, что, скорее всего, это временная мера, как уже было в 2009 года, — высказал свое мнение эксперт. — Дело в том, что по принципам бюджетного процесса контрактирование и контроль за реализацией всех принятых ранее федеральных целевых программ и инвестиционных проектов рамках государственно-частного партнерства происходит в обязательном порядке с отражением всех бюджетных обязательств в бюджетном учете. Другой вопрос, что трехлетний бюджет делает это процесс более прозрачным и предсказуемым для общества на среднесрочный период. Однако управлять бюджетными ресурсами в ежегодном бюджете легче, подстраивая объемы финансирования под динамику доходов в зависимости от конъюнктуры».
«Что касается поддержки этой инициативы со стороны премьера и президента, то, во-первых, с идеей однолетнего бюджета выступил финансово-экономический блок правительства РФ, а это значит, что определенной поддержкой премьера они уже заручилась. Во-вторых, решение и утверждение этого вопроса находится в компетенции Госдумы, так как связано с внесением поправок в Бюджетный кодекс», — пояснил Слепов,
«Считаю, что следует сохранить действующую систему формирования трехлетнего федерального бюджета, но сочетать формирование однолетнего федерального бюджета при максимальном учете в нем реальной экономической и политической ситуации с определением укрупненных параметров федерального бюджета на последующие два года без детальной их проработки», — резюмировал эксперт.
Как сообщало ИА REGNUM, в правительстве России проходят консультации по вопросу замены трехлетнего бюджета однолетним. В связи с этим внесение бюджета в Госдуму может быть задержано на три недели — 25 дней. Отметим, министр финансов России Антон Силуанов подтвердил переход на однолетний бюджет из-за экономического кризиса.