Свердловская область, 15 апреля, 2015, 11:32 — ИА Регнум. Эти деньги чиновники намерены взыскать за аренду. В самом театре уверены — аренда была безвозмездной

Сегодня состоялось предварительное судебное заседание в Свердловском арбитражном суде по иску департамента имущества администрации Екатеринбурга к «Коляда-театру», передаёт 15 апреля корреспондент ИА REGNUM. Мэрия города требует взыскать с театра 2,6 миллиона рублей. Первое заседание состоится 28 апреля, сообщается на сайте судебного органа.

Как сообщало ранее ИА REGNUM, весной 2014 года «Коляда-театр» получил в безвозмездное пользование здание кинотеатра «Искра». Тогда областные власти выделили более 70 миллионов рублей на реконструкцию здания, приспособление помещений кинотеатра под театральные нужды.

На предварительном заседании истец подтвердил свои претензии к ответчику в размере заявленной суммы за пребывание театра в здании «Искры» за период с 16 мая по 1 ноября 2014 года. По заявлению администрации города, «Коляда-театр» находился в этот период без соответствующих документов, регламентирующих порядок пользования помещением.

Однако, адвокат ответчика Александр Латыев считает, что помещение бывшего кинотеатра на проспекте Ленина было представлено безвозмездно, с условием, что ремонт здания будет профинансирован из областного бюджета. Соответствующие решения были приняты и главой города, и департаментом имущества Екатеринбурга. То есть речь изначально шла о бесплатном использовании помещения. По версии адвоката, ответчик не заехал бы в здание, если бы условиями пользования оговаривалась арендная плата.

На предварительном слушании адвокат ответчика пояснил, что 13 мая 2014 года за три дня до того, как «Коляда-театр» заехал в помещение бывшего кинотеатра, руководство города изменило условия представления помещения. Потребовалось собирать новые документы, которые были представлены 21 мая. Однако, выяснилось, что и эти документы требуют коррекции. В итоге окончательно подготовить и представить в мэрию необходимые бумаги удалось только 23 сентября 2014 года. Только после этого 7 ноября был заключён договор о безвозмездном пользовании.

По мнению Александра Латыева, администрация сама виновата в том, что долгое время не могла определить порядок пользования зданием и постоянно меняла условия. Более того, невозможно требовать оплату за помещение, которое изначально передавали безвозмездно. Между тем, по мнению защитника, мировое соглашение между сторонами перспектив не имеет, сообщают «Вечерние ведомости».