Москва, 11 марта, 2015, 14:58 — ИА Регнум. Перспективы отмены приговора «школьному стрелку» маловероятны, заявил корреспонденту ИА REGNUM управляющий партнер юридической компании «Ценные Бумаги Консалтинг» Дмитрий Волосов. По мнению юриста, жалоба потерпевших фактически основана только на личном мнении адвоката семьи, и вряд ли будет воспринята судом.

11 марта родственники убитого подростком учителя обжаловали решение Бутырского суда. Потерпевшие просят отменить постановление от 3 марта, согласно которому школьник должен отправиться на принудительное лечение и вернуть дело для рассмотрения в ином составе суде, заявил журналистам адвокат семьи Игорь Трунов. По мнению юриста, выводы психолого-психиатрической судебной экспертизы о наличие у виновного хронического психического заболевания неверны. «Перспективы отмены приговора по жалобе потерпевших, основанной фактически на личном мнении адвоката потерпевших Игоря Трунова, представляются маловероятными. Иначе как личное мнение основания апелляционной жалобы воспринимать затруднительно, поскольку г-н Трунов указывает не на нарушение закона, а на неправильные выводы врачей, предлагая взамен другие, по его мнению, правильные. На ситуацию могла бы повлиять критическая рецензия специалистов в соответствующей области психиатрии, составленная на заключение стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (а именно этим заключением „недовольна“ потерпевшая сторона). Однако сведениями о подобного рода рецензии мы не располагаем», — пояснил Волосов.

Юрист отметил, что случаи, подобные делу «школьного стрелка», всегда вызывают сложность на практике, так как с одной стороны невозможно компенсировать родственникам потерю близкого человека, но с другой необходимо вынести законное и справедливое решение в отношении преступника. «Человеческая жизнь есть высшая ценность в любом цивилизованном обществе, и правовыми методами просто невозможно компенсировать её утрату… Но руководствоваться эмоциональным принципом „он убил — его нужно посадить“ ни в коем случае нельзя. Согласно уголовно-процессуальному кодексу (ч. 2 ст. 195) судебная экспертиза производится экспертом, то есть лицом, которое — как это определено в ст. 57 того же кодекса, — обладает специальными знаниями и назначено в установленном порядке для производства судебной экспертизы и дачи заключения. То есть закон, сохраняя за адвокатом потерпевших формальное право возражать против любых доказательств, в том числе и против заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, априори делает его мнение менее весомым, поскольку адвокат в данном случае „не обладает специальными знаниями“ в области психологии и психиатрии. К слову, точно так же, как и поддерживающий обвинение прокурор», — заявил Волосов.

В свою очередь адвокат Алексей Каширский пояснил корреспонденту ИА REGNUM, что сложность и специфика дела все же не означает отсутствие перспектив жалобы родственников погибшего преподавателя. Хотя процент отмен судебных решений все же не высок. «Конкретные доводы автора жалобы, имеющиеся в свободном доступе, имеют под собой основания и право на существование. Уж точно не имеет права на существование практика, когда суд зачастую без должной проверки и оценки принимает выводы какой-либо экспертизы, как уже установленный факт. Заключение эксперта является лишь одним из видов доказательств и не имеет заранее установленной силы. Суд обязан во всех случаях дать должную оценку как процедуре получения доказательства, так и обоснованности выводов экспертов, их подтвержденности фактическим обстоятельствам, а, кроме того, оценить в совокупности с другими доказательствами по делу. Оценивать доказательства по данному делу, тем более не участвуя в нем, я не могу, — это компетенция суда. Но в случае, если доводы жалобы суд признает обоснованными и отменит постановление суда, дело направится на новое рассмотрение с начала», — отметил адвокат.

Напомним, как ранее сообщало ИА REGNUM, 3 февраля 2014 года подросток пришел на занятия в школу с ружьем, из которого застрелил учителя географии Андрея Кириллова и прибывшего на вызов прапорщика Сергея Бушуева, а также ранил старшего сержанта Владимира Крохина. 3 марта Бутырский суд Москвы вынес решение о принудительном лечении подростка.