Москва, 14 сентября, 2014, 17:50 — ИА Регнум. Институт досрочного голосования в России, возможно, придется пересмотреть. Такое мнение ИА REGNUM 14 сентября выразил генеральный директор Института приоритетных региональных проектов Николай Миронов.

По данным эксперта, лидерами по досрочному голосованию на выборах 14 сентября являются Санкт-Петербург, Самарская область, Нижегородская область. «Причем бывают ненормально высокие цифры, в частности в Санкт-Петербурге, где по различной информации около 10% проголосовало досрочно. В Самарской области по предварительной информации подобная же цифра. На выборах в заксобрание Брянской области точных цифр тоже нет, но больше 5%. И Татарстан — очень высокая цифра — 12%», — сообщил Миронов.

Нормальным считается, когда число досрочно проголосовавших доходит до 5%. Но, обратил внимание Миронов, это надо сопоставлять с явкой, смотреть какую долю голосов занимают досрочно проголосовавшие в общей явке. «Если явка небольшая, а процент досрочно проголосовавших — большой, это выглядит как аномалия. Если же явка в целом высокая, то и процент досрочно проголосовавших может выглядеть нормально. Поэтому надо будет смотреть, какая будет явка. По данным на 17:00 мы сможем увидеть в принципе ситуацию, поскольку основной приход на участки в городах — это обеденное время», — сказал эксперт.

Утром явка по Санкт-Петербургу составила 12%, затем цифра была чуть выше. «То есть получается, что больше половины явки в этом регионе — это досрочное голосование, что выглядит некрасиво. Можно говорить о желании как-то повысить явку, получить лучшие цифры, чем реальный интерес избирателей к выборам», — отметил Миронов.

Высокий процент досрочки, по его словам, вызвал беспокойство и в Кремле, и в экспертном сообществе. Ситуация с влиянием досрочного голосования на легитимность выборов обсуждалась на прошлой неделе на встрече первого заместителя руководителя Администрации президента Вячеслава Володина с политологами.

Как отметил Миронов, «настойчивое привлечение людей на выборы несколько расходится с демократическими принципами». «Для того чтобы повысить явку, надо вести агитацию, дебаты, информировать людей о выборах, а во многих регионах практически никакой информации не было, информационная политика была вялой. Решать вопрос с помощью досрочной явки — это не выход. Это может стать поводом к претензиям к соответствующему региону. Допустим, выборы честные, но есть высокий процент досрочного голосования, тогда обязательно будут говорить о том, что имели место какие-то манипуляции. Этого не надо прежде всего самому региону», — заявил он.

Если в результате окажется, что доля досрочно проголосовавших слишком велика, надо делать выводы, считает эксперт. «Либо надо корректировать сам институт досрочного голосования, либо хорошим рецептом является предложение экспертов о том, чтобы отдельно публиковать цифры досрочно проголосовавших и отдельно цифры по дню голосования. Такой подход сделает бессмысленными попытки подкрасить низкую явку», — заключил Миронов.