Москва, 18 июня, 2014, 16:53 — ИА Регнум. 17 июня в Высшем арбитражном суде Москвы состоялось рассмотрение по существу иска ЗАО "Аргус-Спектр" к Федеральной антимонопольной службе России о признании недействительными методических рекомендаций, направленных 26 декабря 2011 года руководителем ФАС Игорем Артемьевым во все территориальные управления ФАС. Этот документ регламентирует действия ФАС по проведению плановых и внеплановых выездных проверок и, в частности, дает полномочия проводить проверки без возбуждения соответствующего дела с целью поиска признаков нарушения, то есть при отсутствии оснований, что, по мнению ЗАО "Аргус-Спектр" противоречит Конституции и Закону о защите конкуренции, сообщает корреспондент ИА REGNUM.

В начале заседания представители истца потребовали отвод для судьи Оксаны Гвоздилиной. По мнению истцов, судья имеет личную заинтересованность в том, чтобы не допустить рассмотрения дела по существу, которая проявилась в действиях судьи на более ранних этапах слушаний, и предвзята по отношению к истцу. Юристы ответчика - Федеральной антимонопольной службы - выступили против отвода. Суд, посовещавшись, в удовлетворении заявления истцам отказал, и после перерыва слушания продолжились.

Позиция истца, "Аргус-Спектр", осталась прежней. По словам представителя компании, они настаивают на том, чтобы признать полностью недействующими методические рекомендации, направленные 26 декабря 2011 года руководителем ФАС Игорем Артемьевым во все территориальные управления ФАС. Методические рекомендации не зарегистрированы в Минюсте и противоречат ряду положений Конституции России и федерального закона о защите конкуренции, а также принципу презумпции невиновности, полагают истцы. Проверки, проведенные инспекторами ФАС в отношении "Аргус-Спектра" (а в настоящий момент все 83 управления ФАС проводят проверку завода) истцы считают незаконными, так как информации о нарушениях антимонопольного законодательства у ФАС не было и нет. "Основанием для проверки должны быть заявления правоохранительных органов, общественных организаций, граждан, материалы СМИ и т.д., - заявила представитель "Аргус-Спектра". - То есть ФАС должна располагать признаками нарушения для проверки, а не искать их без возбуждения дела".

Подобные внезапные, многократные проверки без установленных временных рамок мешают бизнесу, заявили истцы, так как нарушают ход хозяйственной деятельности и отрицательно сказываются на репутации хозяйствующего субъекта. В случае с "Аргус-Спектром", кроме того, имел место несанкционированный доступ к материалам, составляющим гостайну. Суд, в свою очередь, поинтересовался, каким образом это могло произойти с учетом того, что для подобных материалов должен быть особый режим хранения. По словам представителя истца, инспекторами ФАС производилась тотальная выемка информации, в том числе и госконтрактов с силовыми ведомствами - МЧС и Минобороны.

"ФАС посчитала себя вправе вмешаться в сферу пожарной безопасности социальных объектов, для которых МЧС разработало систему автоматического вызова пожарных в случае возгорания (ПАК "Стрелец-Мониторинг"). ФАС усиленно пыталась доказать, что подобные системы безопасности относятся к категории "товар", а также защищала якобы ущемленные права компаний-посредников, зарабатывающих на услугах по передаче сигнала. Но МЧС как раз и создавало систему именно для того, чтобы сигнал о пожаре передавался на пульт без участия посредников - автоматически и бесплатно", - отметили представители истца.

По словам представителя ответчика, они не согласны с доводами истца, доказывая, что методические рекомендации не являются нормативно-правовым актом и ни в чем не противоречат положениям Закона о защите конкуренции. Зафиксированные в нем нормы не являются обязательными к исполнению, а за неисполнение не следовали санкции, заявила представитель ФАС. Что же касается проведения плановых и внеплановых выездных проверок, то они входят в число полномочий ФАС и позволяют предотвращать нарушения антимонопольного законодательства, подчеркнули представители ответчика.

Заслушав обе стороны, суд вынес решение в пользу истца: удовлетворить требование ЗАО "Аргус-Спектр" о признании полностью недействующим нормативного акта Федеральной антимонопольной службы - Методических рекомендаций по проведению плановых и внеплановых выездных проверок (дело №ВАС-7907/2013). Суд подтвердил, что данный документ, в котором закреплено право ФАС проводить выездные внеплановые проверки без возбуждения дела с целью поиска признаков нарушения ("рейды на рассвете"), противоречит Конституции и Закону о защите конкуренции.

Представители ФАС оставили решение суда без комментариев. Что касается истца, то, как сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе "Аргус-Спектра", компания намерена добиваться отмены ранее принятых решений об административных штрафах, вынесенных в ее адрес.