Москва, 12 марта, 2014, 15:03 — ИА Регнум. В связи с референдумом о статусе Крыма, который состоится 16 марта, в Абхазии и Южной Осетии активизировалась дискуссия о дальнейшем статусе этих закавказских республик.

Компартия Южной Осетии 11 марта обратилась к фракции коммунистов в Госдуме РФ с просьбой инициировать в законопроект о вхождении Крыма в состав России поправки, "которые бы позволили упростить возможность и другим государствам войти в состав Российской Федерации". В "Единой Осетии", выступившей в январе с инициативой о проведении референдума о воссоединении с Северной Осетией и вхождении в состав РФ, заявили о намерении заново поднять вопрос проведения референдума. У этой идеи есть свои сторонники, но есть и те, кто посчитал проведение такого референдума преждевременным и не отвечающим геополитическим интересам Республики. Президент Южной Осетии, ряд государственных деятелей выступили за сохранение независимости Республики. Глава Северной Осетии Таймураз Мамсуров назвал "безграмотным" предложение референдума о присоединении Южной Осетии к Северной Осетии.

При этом те, кто считает, что государственность РЮО должна сохраниться и развиваться, поддерживают проведение референдума в Крыму. В том числе, лидер партии "Новая Осетия", и.о. министра иностранных дел РЮО Давид Санакоев, считающий существование в рамках признанного государства "продолжением пути" РЮО. По его словам, сегодняшняя ситуация в Крыму повторяет историю Южной Осетии начала 1990-х годов, когда народ Республики в связи с геноцидом, осуществлявшимся Грузией, был вынужден провести референдум о независимости. "Поэтому нам близко и понятно стремление крымчан, и мы полностью поддерживаем идею проведения референдума жителями полуострова", - подчеркнул Санакоев.

Посол РЮО в РФ Дмитрий Медоев заявил ИА REGNUM, что население Крыма имеет полное право на выражение своего отношения к своему будущему, "такое же право, как и шотландцы или каталонцы в Европе". "С волей народа ничего поделать нельзя - только признавать", - добавил он.

В Абхазии тем, кто заговорил о вхождении в состав России в качестве субъекта Федерации, возражает в Facebook журналист, блогер Ахра Смыр: "Независимость - ни в коем случае не самоцель, а инструмент. То, что этот инструмент не работает в полную силу - никоим образом не является характеристикой самого инструмента. Приведу простой пример: все люди пользуются транспортом. Общественный транспорт в ряде случаев и дешевле и безопаснее, но почему-то все стремятся приобрести свой собственный автомобиль. Почему? Да потому что своё авто - это и есть независимость. Это - гибкий инструмент. Даже если даже не умеешь толком водить, даже если мотор барахлит - все равно лучше иметь свою собственную машину, чем пользоваться общественным транспортом. Менять собственный автомобиль на автобус (не пытаясь научиться на нем ездить и чинить его), отказаться пользоваться гибким инструментом - инфантильность и форма бегства от ответственности. Вся эта транспортная аллегория не учитывает одного важного нюанса - речь идет об инструменте, который стоил чертовски большой цены, которая была уплачена за его создание. Разменивать его за сиюминутный комфорт - неразумно. Комфорт следует создать, и пока он не будет создан - расплачиваться своими жизнями, жизнью в дискомфорте. Иначе быть не может - за инструмент в виде государства платили жизнями 20 лет назад, будем платить и мы сегодня - постепенно, не в боях, а в каждодневных трудах и нервах, попытках построить подобие царства небесного на земле. В итоге дети наши, а, может, и внуки получат-таки действующий безукоризненно инструмент, и уплаченная за него цена позволит нам выжить в конкурентной борьбе, сохранившись непохожими в единстве человеческой популяции".

Журналист Антон Кривенюк отмечает, что "совершенно бесполезное занятие "причесать" Абхазию под установки современного мира". По его словам, любые социологи, этнографы, демографы и пр. "сойдутся на том, что в соответствии со всеми правильными законами современного социального мира, такой страны как Абхазия существовать не может". "В лучшем случае ее эпоха закончилась тогда же, когда закончилась в Европе эпоха городских демократий. Просто потому что потом людей стало больше. А вот в Абхазии не стало. Потому и существует такое исключение. И что теперь, не жить? Будем жить в исключении из правил", - пишет Кривенюк.

Как заявил ИА REGNUM руководитель аналитического агентства "Alte et Certe" Андрей Епифанцев, если крымский прецедент состоится, мы станем свидетелями того, что не было с послевоенных времен, последние 40-50 лет - "не просто создания нового государства, вычленения нового государства, но еще и определенной добровольной аннексии, добровольного присоединения к другому государству при согласии последнего". И этот прецедент будет влиять и на другие территории. Южные осетины, по мнению Епифанцева, хотели бы присоединиться к России, для абхазов ситуация иная, абхазы в большей степени настроены на строительство собственной государственности, и абхазы будут против.

Но ситуация глубже, обращает внимание эксперт. "Если правила будут верны для всех, если Южная Осетия может так присоединиться к России, то в Южной Осетии есть свой грузинонаселенный регион - Ленингорский, там от 55 до 60% грузин. Если он проголосует за присоединение к Грузии, почему бы этому району не присоединиться к Грузии? Готова ли Южная Осетия присоединиться к России за счет потери Ленингорского района? Готова ли Абхазия сохранить свою государственность при условии отхода от нее грузинонаселенного Гальского района? Думаю, что нет", - сказал эксперт.

"И если в Южной Осетии мы наблюдаем полувосторженные кухонные (кухонные, поскольку официальной реакции нет) настроения, в Абхазии эти настроения немного тревожны. Тревожны в двух позициях, абхазы начинают бояться, что их заставят делать референдум, голосовать за присоединение к России и, во-вторых, что они могут потерять Гальский район. Это привело к тому, что министр иностранных дел Абхазии Вячеслав Чирикба недавно заявил, что к Абхазии этот прецедент, если он состоится, не будет иметь отношения, потому что в абхазской Конституции есть пункт, который запрещает устраивать референдум, подвергающий сомнению территориальную целостность государства, его суверенитет", - отметил Епифанцев.

При условии, что референдум выскажется за присоединение Крыма к России и при условии, что Россия скажет "да", мы станем свидетелями серьезных изменений политической карты мира, кроме Южной Осетии и Абхазии, "получат некую перспективу" Карабах и Приднестровье, те территории, которые очень сильно обособились, сказал Епифанцев. Но, по его словам, "можно назвать еще и другие территории, где возникнут некие идеи, можно говорить о Северном Казахстане, можно говорить о самой Украине, о самых западных территориях, населенных русинами, венграми и т.д."

Территориальные споры - это вполне привычная часть современного политического ландшафта, отмечает доцент кафедры государствоведения и права МИГСУ РАНХиГС Кира Сазонова. "Зачастую они связаны с вопросом о территориальной принадлежности части государства, как, например, в случае спора Российской Федерации и Японии о статусе Курильских островов. Устав ООН 1945 г. предписывает разрешение подобных споров исключительно мирными средствами, такими как переговоры и консультации, а также через обращение в Международный Суд ООН. Наличие подобных споров не препятствует добрососедским отношениям между государствами", - сказала она.

Ситуация с отделением части территории и образования нового государства значительно сложнее, так как ключевым вопросом будет вопрос признания данного государства другими субъектами международного права. "Классическим примером является ситуация с Абхазией и Южной Осетией, с одной стороны, и Республикой Косово, с другой стороны, когда вопрос о признании или непризнании решается государствами в зависимости от собственных внешнеполитических интересов, и "жонглирование" принципами территориальной целостности государств и принципом права народа на самоопределение", - сказала Сазонова.

Относительно референдума в Крыму эксперт заявила, что "в ситуации гражданской войны вообще сложно говорить о праве, однако в данном случае референдум - это оптимальная форма отражения волеизъявления народа". "По-крайней мере, к праву он имеет значительно большее отношение, чем те разноголосые выкрики на Майдане, с помощью которых "избиралась" новая киевская власть", - считает Сазонова.

Для того, чтобы остаться в рамках правового поля, по мнению Сазоновой, необходимо добавить к вопросам, выносимым на референдум, вопрос о независимости Крыма как самостоятельного государства. Далее после объявления республики Крым независимым государством должно последовать признание Крыма Российской Федерацией. Третьим шагом, по словам эксперта, должно стать выдвижение инициативы со стороны Крыма о вхождении в состав России. Далее в случае положительного ответа России - вхождение Крыма в состав Российской Федерации. Сазонова подчеркнула, что "для Крыма крайне нежелательно пропускать стадию, пусть и кратковременную, независимого государства".

ИА REGNUM уже сообщало, что 6 марта Верховный совет Крыма принял решение о вхождении в состав РФ в качестве субъекта Федерации. На назначенный на 16 марта общекрымский референдум (включая г. Севастополь) выносятся два вопросы: "Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?" и "Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?"

11 марта постановлением Верховного совета Крыма принята Декларация о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя, в соответствии с которой в случае принятия на референдуме 16 марта решения о вхождении в состав России Крым будет объявлен независимым и суверенным государством с республиканской формой правления.

МИД РФ уже заявил, что принятие парламентом Крыма декларации о независимости абсолютно правомерно. Международный суд ранее подтвердил, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает нормы международного права, отмечают в российском МИДе.