Москва, 17 февраля, 2014, 18:28 — ИА Регнум. Подписываемый 18 февраля в Москве эстонско-российский пограничный договор для Эстонии ничего не меняет, а его заявленное влияние - это видимость. Так сегодня, 17 февраля, профессор современной истории и политологии Тартуского университета Ээро Медияйнен заявил в интервью эстонскому изданию Eesti Paevaleht. Он признает, что анализировал, почему договор с Россией заключается именно сейчас, когда Эстонии и без договора ничего не угрожает.

По словам Медияйнена, он пришел к выводу, что вопрос заключается не в государственных интересах, а в амбициях отдельных политиков и правящей партии. Ученый отметил, что, по его мнению, для спешки с подписанием договора нет причин, подчеркнув, что упоминание о Тартуском мирном договоре 1920 года можно было сохранить в преамбуле (вступлении) договора. В то же время, по словам Медияйнена, у Эстонии нет оснований претендовать на территории Занаровья и Печоры современной России, поскольку они никогда не являлись частью ни Эстонии, ни древней Ливонии.

Как сообщало ИА REGNUM ранее, подписание главами МИД двух стран пограничного договора по сути еще ничего не значит - впервые ими это было сделано летом 2005 года и также в Москве. Однако затем документы должны были ратифицировать парламенты обеих стран. Во время ратификации парламент Эстонии в августе 2005 года с подачи правящих правых и националистических партий внес в пограничный договор преамбулу (вступление), в которой допускает территориальные претензии Эстонии к России на основании событий 1920-х годов.

В ответ на решение парламента Эстонии Россия отозвала свою подпись под договором. Эстония, в свою очередь, обвинила Россию в "неконструктивном подходе", так как формально "Эстония договор ратифицировала, а сам пограничный договор остался в прежнем виде, добавлена лишь преамбула". Эстония до 2012 года отказывалась признавать свою неправоту. До сих пор у России нет пограничных договоров только двумя странами - Эстонией и Японией.