Москва, 10 декабря, 2013, 14:28 — ИА Регнум. "ИКЕА" продолжает добиваться уголовного преследования в отношении столичного юриста Константина Пономарева, который до недавнего времени фигурировал в деле о мошенничестве. Ранее СМИ сообщали о том, что уголовное дело против Пономарева сначала возбудили, потом прекратили, а когда Генпрокуратура вынесла постановление о возобновлении расследования, было заявлено, что этот документ якобы подделан. Константин Пономарев известен, в том числе, тем, что выступал свидетелем обвинения по уголовному делу аудитора Hermitage Capital Сергея Магнитского.

Несколько лет назад ООО "ИКЕА МОС" арендовало у компании Константина Пономарева дизельные электростанции (ДЭС) для обеспечения электричеством гипермаркетов в Санкт-Петербурге. Впрочем, как пишет "Коммерсант", вскоре выяснилось, что ДЭС не обеспечивали бесперебойного энергоснабжения. В июле 2008 года ритейлер предложил досрочно расторгнуть договор, но получил отказ.

Когда закончился срок аренды, ИКЕА заключила новые контракты с другими поставщиками. Тем не менее, оборудование оставалось на площадках гипермаркетов еще около полутора лет - представитель арендодателя Константин Пономарев их не вывозил.

Возник конфликт, который дошел до арбитражного суда. В ноябре 2010 года стороны подписали мировое соглашение, по которому ООО "Системы автономного энергоснабжения" получило почти 25 млрд рублей за отказ от дальнейших требований к ООО "ИКЕА МОС". Однако через несколько месяцев некое ООО "Рукон" (ООО "Системы автономного энергоснабжения" переступило этой фирме право требования долга) потребовало от "ИКЕА" оплатить еще 33 млрд руб. за аренду ДЭС в 2009-2010 годах. Эти требования напоминали мошенничество, тем более, что Константин Пономарев представлял интересы и ООО "Рукон", и ООО "Системы автономного энергоснабжения".

Поэтому ООО "ИКЕА МОС" обратилось с заявлениями в правоохранительные органы. 28 июля 2012 года было возбуждено уголовное дело по факту покушения на мошенничество в особо крупном размере, по которому Пономарев проходил в качестве свидетеля.

В августе 2013 года Арбитражный суд Москвы отказал в иске ООО "Рукон". Как сообщалось, 30 октября законность данного решения подтвердила апелляционная инстанция.

Однако следователь СЧ ГУ МВД России по ЦФО Хатченкова вынесла постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления. Действия "Рукона" сочли "гражданско-правовым спором между хозяйствующими субъектами, которые не образуют состава какого-либо преступления".

"ИКЕА" обжаловала это решение в Останкинском районном суде Москвы и Генеральной прокуратуре. В конце ноября Генпрокуратура за подписью замгенпрокурора Владимира Малиновского вынесла постановление о том, что прекращение уголовного дела было незаконным и направила его для дальнейшего расследования. Выяснилось, что следствие не в полном объеме проверило доводы Пономарева, который фигурировал в качестве свидетеля, а также не приняло во внимание то обстоятельство, что арбитражные суды не нашли оснований для взыскания дополнительных 23 млрд рублей.

Однако 6 декабря судья Останкинского суда Бахвалов сообщил, что в суд поступило письмо от помощника генпрокурора Юрии Чайки в котором говорилось, что решение об отмене постановления о прекращении дела Владимир Малиновский не выносил и в автоматизированной базе "Надзор" оно не зарегистрировано. Одновременно прокурор в процессе Сергей Шляпужников срочно ушел в отпуск до 15 января 2014 года. Однако, поскольку подобного рода жалобы по УПК должны рассматриваться в течении 5 дней с момента поступления заявления в суд, то судья провел разбирательство в его отсутствии. В конце концов Бахвалов заявителям в продолжении расследования отказал.

При этом юристы "ИКЕА" заявили, что подадут аппелицию в Мосгорсуд и обратятся к Генпрокурору Юрию Чайке проверить подлинность подписанного Владимиром Малиновским документа. Фактически, отмечают СМИ, юристу опять удалось выйти "сухим из воды".

Как ранее сообщало ИА REGNUM, в другом деле между Пономаревым и ИКЕА 21 ноября 2013 года Арбитражный суд Московской области признал, что доказательства по иску ООО "Рукон" к компании ИКЕА за якобы невыплаченную неустойку за пользование дизельных электростанций были сфальсифицированы. Суд пришел к выводу, что дополнительное соглашение, которым предписывается уплата неустойки, не соответствует действительности.