Санкт-Петербург, 12 ноября, 2013, 15:13 — ИА Регнум. Дискуссия по историческому центру в Санкт-Петербурге все же началась - спустя год, как была принята на заседании городского правительства целевая программа "Сохранение и развитие территорий "Конюшенная" и "Северная Коломна - Новая Голландия". Комитет по экономической политике и стратегическому планированию городского правительства и петербургская торгово-промышленная палата до 9 декабря запланировали и начали проводить серию круглых столов на эту тему. Пока сложно сказать, насколько дискуссия окажет реальное влияние на программу "Центр", но, тем не менее, "процесс пошел".

Михаил Мильчик.

Запланировано 4 круглых стола. Первый - "Механизмы защиты исторического центра Санкт-Петербурга в рамках реализации целевой программы "Конюшенная" - "Северная Коломна - Новая Голландия", уже состоялся 7 ноября. Круглый стол еще раз показал, насколько, по недавнему выражению главы комитета по экономической политике и стратегическому планированию Смольного Анатолия Котова, власти приступили к программе "в ручном режиме", во многом лишь нащупывая пути решения проблем, по ходу понимая, что еще не предусмотрели.

Даже с зонами охраны центр беззащитен, нужны более прочные механизмы

"Программа "Центр" не охватывает важнейшие аспекты охранного регулирования исторического центра, - говорит депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, лидер фракции "Справедливая Россия" Алексей Ковалев.- В едином ключе не решаются вопросы, связанные с правовым режимом этой территории, с механизмом развития и изменения федерального законодательства".

Ковалев не устает повторять на всех уровнях, что для реализации программы необходимо "в первую очередь, обеспечить строгий и неуклонно соблюдаемый режим охраны исторического центра". И сначала - определить рамки, за которые нельзя выходить, реализуя программу. Чтобы эти рамки были прочны и нерушимы, по мнению депутата, России надо последовать рекомендациям, которые были даны на последней сессии Всемирного наследия ЮНЕСКО, минувшим летом состоявшейся в Камбодже.

Это значит - объявить центр Санкт-Петербурга достопримечательным местом федерального значения, что действительно позволит охранять его в целом, а не устанавливать зоны вокруг объектов, когда "много-много домиков, а вокруг них - зоны охраны".

В этом случае рядовая застройка остается лишь приложением к охраняемым объектам и вполне может пострадать при реализации программы. Достопримечательное место само по себе - объект культурного наследия, напомнил депутат Ковалев: "Придание центру статуса достопримечательного места даст очень жесткие рамки всей градостроительной политике, ведь согласно недавно принятым изменениям в КоАП, за разрушение объекта культурного наследия взимается до 60 млн рублей штрафа с юридического лица, а за нарушение зон охраны - до 2 млн соответственно. Если мы придаем Петербургу статус достопримечательного места, то за любое разрушение исторического дома, который входит в предмет охраны достопримечательного места, будет налагаться штраф до 60 млн рублей. И это должно остановить тех, кто уж сегодня считает, сколько он заплатит за то, что нарушит законодательство об охране памятников".

Ковалев напомнил, что в Санкт-Петербурге в комитете по государственному использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) остановлена работа по созданию паспорта достопримечательного места. Мотивируется это тем, что "у Петербурга нет полномочий в области охраны Всемирного наследия, поэтому город не может заниматься составлением паспорта".

Депутат считает, что город вполне может описать уже существующие границы объекта всемирного наследия как достопримечательное место. Уже есть прецедент в Ярославле и на Бородинском поле. После чего, как сказал Ковалев, "уже начались посадки тех, кто раздавал земли Бородина под коттеджи".

"Без статуса достопримечательного места нам двигаться в направлении реализации программы "Центр" нельзя", - заявил он. Кроме того, одним из важнейших механизмов защиты исторической среды является историческое поселение (на этот счет есть соответствующее постановление российского правительства, основанное на предложениях Петербурга).

Ковалев напомнил, что механизм исторического поселения способен защитить те аспекты культурного и градостроительного наследия города, которые не может защитить достопримечательное место, например, исторические панорамы и историческое межевание, которое надо сохранять, чтобы нарезанные как попало земельные участки не разрывали историческую ткань города. Именно включение этих юридических механизмов необходимо при реализации программы "Центр". Успеет ли власть услышать и захочет ли?

"В музее" все же слишком сложно жить...

Кто жил или живет в центре Петербурга, тот знает, что за фасадом старинного дома могут скрываться подлинные - никогда капитально не ремонтировавшиеся с тысяча восемьсот какого-то там года квартиры, жить в которых - это постоянно преодолевать коммунальные трудности. Или вообще жить в третьем дворе, куда никогда не приходит солнце, или взбираться на седьмой этаж без лифта.

Зато в награду за экстремальное существование - в шаговой доступности городская строгая красота, памятники, музеи, Филармония, вид на крыши, старинная печка в комнате в конце концов... Недавно в Главном штабе Эрмитажа прошла выставка, посвященная Тель-Авиву, которая наглядно показала, как можно жить в городе-музее, ведь он внесен в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО. И ничего - живут, сохраняя, а не разрушая.

"Жить в городе-музее можно, принимая на себя ряд ограничений, но понимая при этом - что живешь в историческом центре", - говорит заместитель генерального директора ОАО "Санкт-Петербургский НИИ Спецпроектреставрация", заместитель председателя совета по сохранению культурного наследия при правительстве города Михаил Мильчик.

По его мнению, принципиальным при реализации программы "Центр" является сохранение подлинности, а не видимости. Старые лестницы, двери, остатки витражей, каретные сараи и т.д. - максимально сохранять, консервировать, а не заменять точно таким же, но новым или вообще убирать - ведь это лишь детали...

Ювелирная задача - сохранить ауру старины. Но именно из этих "мелочей" - выщербленной за две сотни лет лестницы, подлинной массивной двери, старого медного оконного шпингалета, камина, лепнины на потолке - складывается облик города. Но тогда необходимо не методы реконструкции применять, а методы научной реставрации.

"Не окажемся ли мы таким образом в условиях музея, где слишком сложно жить?", - заметил по этому поводу начальник Управления популяризации и информационно-аналитического обеспечения охраны объектов культурного наследия КГИОП Иван Шаховской. Руководитель "Студии 44" архитектор Никита Явейн считает, что "жить в музее" не только неудобно, но и противоречит существующему федеральному законодательству: "Мы можем сколько угодно говорить, что жить в музее - это прекрасно. Но есть федеральный закон, который запрещает жить в таких условиях. Нам наши изменения не согласуют ни пожарные службы, ни Роспотребнадзор. Я могу сказать совершенно уверенно, что не менее 90 процентов, а может быть и все 99 процентов исторических зданий функционируют с грубейшими нарушениями всех федеральных законов".

Кроме того, Явейн отметил, что если работать в центре по реставрационным технологиям, то жилье там получится настолько золотым, что инвестору это будет абсолютно невыгодно. Такова цена подлинности. О том же самом говорил на недавней встрече с журналистами и глава комитета по строительству Смольного Михаил Демиденко. Пока остается открытым вопрос - готова ли Российская Федерация платить за подлинность исторического центра столицы Российской Империи?

Завтра, 13 ноября, дискуссия в Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате будет продолжена круглым столом "Организация общественных пространств и обеспечение их доступности". В рамках мероприятия планируется обсудить вопросы формирования новых общественных пространств как стимула к развитию центральных кварталов Санкт-Петербурга.

Обозреватель ИА REGNUM

Галина Артеменко

Площадь исторического центра Санкт-Петербурга - 6311 га

11 046 зданий (свыше 45% зданий с износом от 20 до 40%), в том числе:

5 385 зданий историко-культурного наследия

3 987 зданий с коммунальными квартирами (более 30 тысяч коммунальных квартир)

2 364 памятника

257 дорожных объектов

319 объектов благоустройства

9855 объектов инженерной инфраструктуры

272 набережные

147 мостов.