Москва, 3 сентября, 2013, 11:43 — ИА Регнум. Взаимоотношения двух крупных игроков на рынке калийных удобрений - "Уралкалия" и "Беларуськалия" и обвинения, предъявленные белорусскими следственными органами Сулейману Керимову корреспонденту ИА REGNUM прокомментировал исполнительный директор Ассоциации предпринимателей "Южный Дагестан" Маир Пашаев.

ИА REGNUM: Почему по сложившейся на мировом калийном рынке ситуации у белорусской стороны возникли претензии именно к Керимову?

Как известно, Керимов является сенатором и в последнее время не ведет какую-нибудь хозяйственную деятельность. По мнению юристов, претензии к нему со стороны Александра Лукашенко по ситуации с "Беларуськалием" юридически не обоснованы. Тем более, Керимов не является единственным собственником "Уралкалия", не обладает контрольным или блокирующим пакетом компании.

Претензии могут быть к самому Лукашенко: почему он не контролировал деятельность "Беларуськалия" и "Белорусской калийной компании" (БКК) ранее, почему допустил катастрофический для них ход событий? Ведь они находятся на его территории, являются объектами госсобственности, а ситуация по ним развивалась на протяжении нескольких лет. И первым из соглашения по совместной деятельности в рамках калийного трейдера БКК вышла именно белорусская сторона. Согласно декабрьскому указу Лукашенко, "Беларуськалий" получил права продавать калийные удобрения и в обход БКК. "Уралкалий" вышел из соглашения по БКК только через семь месяцев.

ИА REGNUM: Но можно было договориться как-то по-другому и удержать рынок от обвала? Можно было не предпринимать столь резкие шаги?

Вспомним предысторию конфликта. Керимов прогнозировал возможные в связи с декабрьским указом Лукашенко катастрофические последствия и пытался удержать ситуацию. Как известно, он в начале года ускорил покупку "Беларуськалия". Но Лукашенко слишком увлекся надуманной им лично капитализацией компании "Беларуськалий" в 30-32 млрд долларов и упустил момент. Они не договорились по стоимости. Согласно общепринятой методике оценки, исходя из доходности компании, капитализация "Белоруськалия" по итогам 2012 года по различным оценкам составляла 15-17 млрд долларов. Лично по моей оценке, учитывая высокие в Белоруссии политические риски и отсутствие у "Белоруськалия" резервов увеличения добычи калийного сырья - не более 12 млрд долларов. Для сравнения: капитализация "Уралкалия", производящего калийные удобрения больше, чем "Беларуськалий", имеющего серьезные резервы сырья и реальные возможности увеличения производства за короткий период, на то время составляла порядка 20-22 млрд долларов. Если "Уралкалий" в начале года и предлагал за "Беларуськалий" 15 млрд долларов, то это была абсолютно справедливая цена.

ИА REGNUM: Насколько обоснованы заявления белорусской стороны об убытках и прямом ущербе в размере 100 млн долларов? Были ли убытки напрямую связаны с решением "Уралкалия" 31 июля о выходе из БКК?

Убытки, безусловно, были немалые, и не только у белорусской компании. Разве "Уралкалий" не понес огромные убытки? Как за счет существенного снижения цен на калийные удобрения, соответственно, уменьшения выручки с продаж, так и вследствие снижения капитализации компании. Это рынок, колебания неизбежны. Поэтому квалифицировать действия "Уралкалия" как злой умысел с целью нанесения прямого ущерба Белоруссии неправильно. Ведь налицо и собственные убытки "Уралкалия" в несколько миллиардов долларов. Кому их предъявить? Может, Лукашенко, который в одностороннем порядке вышел из соглашения по трейдеру БКК и тем самым спровоцировал ситуацию?

Тут следует обратить внимание на правовые и экономические основы деятельности БКК. Фактически это было картельное соглашение по ценам, согласно которому его участники сперва подняли мировые цены на калийные удобрения в разы, а потом долгое время удерживали их с выгодой для себя. На этой волне повысилась и капитализация компаний-участников. Замечу, высокие цены сложились еще в 2005-2010 годы, т.е. до покупки пакета акций "Уралкалия" Керимовым.

Теперь "Уралкалий" с 31 июля отказывается от незаконного картельного соглашения. Можно ли обвинять компанию в том, что она вышла из незаконного картельного соглашения? Это абсурд. Рано или поздно подобное должно было произойти. От снижения цен на калийные удобрения выиграют все - в мире и так глобальный тренд удорожания продовольствия. Решение "Уралкалия" от 31 июля является образцом корпоративного поведения компании, имеющей собственную долгосрочную стратегию. Есть вещи поважнее, чем деньги.